各方对外卖大战的容忍度已达极限，这场持续时间超过一年的“恶性商业”竞争，已经到了不得不停止的地步。
从最近监管部门大规模约谈并“指名道姓”的批评，到中央媒体重磅评论“外卖大战必须熄火”，再到学界集中讨论外卖大战是否涉及“掠夺性倾销”，以及行业协会集体抵制，各方对“外卖大战”的反感已到顶点。
外卖大战不仅是一场消耗平台企业的“透支战”，更是一场波及范围空前的“跨界倾销”，超大型平台单方面大额补贴，不仅使得商家和骑手的收入被极限压缩，整个产业链的利润都被侵蚀。
容忍度已到极限
自从去年外卖大战打响以来，监管部门约谈、媒体发文评论一直未停，但这次各方的态度显然不同以往。
3月23日，北京相关部门约谈包括三家外卖平台在内的12家平台企业，直接点名淘宝闪购擅自为商家上架活动、修改商品价格，且整改流于形式。商家实际到手收入只有1-3元，难以覆盖原材料成本。
3月24日，国家市场监督管理总局召开座谈会，表示今年将在深化价格监督检查、深入整治“内卷式”竞争等方面持续发力。
仅过了一天，经济日报发表题为《外卖大战该结束了》的重磅评论文章，言辞犀利。该报是党中央、国务院指导全国经济工作的重要舆论阵地，权威性可见一斑。
该评论对外卖大战的定性进行了升级。文章指出，这场看似让消费者享受实惠的“外卖大战”，实则对整个宏观经济造成了负面影响。消费本该回暖，却被餐饮行业硬生生“拽”了下来。
显然，监管层已不再将外卖大战视为单纯的企业商业行为，而是将其定性为影响国家经济大盘、干扰宏观调控的失序行为，问题的性质已经发生了重大变化。
不仅如此，国家市场监管总局官网当日迅速转发了这篇文章。媒体的舆论风向得到监管部门的认可和支持。
同一天晚间，粤港澳大湾区11家行业协会联合发文呼吁，抵制“外卖大战”内卷式低价倾销。
3月30日，国家市场监管总局发布《关于进一步贯彻实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉的通知》要求，综合运用各类反不正当竞争措施，着力防治平台经济等重点行业和领域“内卷式”竞争。
4月2日，《新京报》发表文章，与经济学界、法学界专家对外卖平台的“内卷式竞争”是否涉嫌“掠夺性倾销”展开了讨论。
中国社会科学院财经战略研究院研究员刘诚认为，国内的外卖市场在竞争手段上呈现出一定的“掠夺性”特征，除了以低价为竞争手段外，另一明显特征是意图在于排挤竞争对手甚至将其清场。
例如，以单量市占率为首要目标，这种将补贴收益主要让渡给消费者，而将成本压力转嫁给商家的竞争方式，实际上是在重新分配整个产业链的利润——平台补贴的是消费者，但压力往往传导给了商家和外卖员甚至供应商。
各方最近密集声讨外卖大战，绝不是空穴来风，在一见财经看来，这有可能是监管部门对“倾销”式外卖大战出重拳的“前奏”。
休战迫在眉睫
餐饮等服务业是国民经济中的重要行业，它不单单是“一门生意”，更关乎民生、就业等问题。
外卖大战的负面影响，正在迅速传导至商家的供应商。当商家在终端已经榨不出利润时，他们只能回头去压供应商的价，或者换更便宜的货，提供廉价的预制菜、临期食材的供应商反而成了香饽饽，这是典型的“劣币驱逐良币”。当全行业都在为了省那一毛两毛钱而博弈时，食品安全底线必然失守，最终代价终由消费者承担。
根据立信咨询公开调研结果，2025年已有39%的餐饮商户开始更换更低价的原材料供应商，30%的餐饮商户强化与供应商的议价博弈，20%的餐饮商户增加低成本菜品占比。
更严峻的是，外卖大战让整个餐饮行业都感觉挣不到钱，作为就业的蓄水池，大规模闭店潮会导致大量失业；同时，由于商家欠供应商钱、供应商欠银行钱，这种信用违约会演变成区域性的金融风险。
《经济日报》在评论中称，餐饮企业为了在补贴战中生存，不得不牺牲品质、压缩利润，整个行业陷入了赔本赚吆喝的恶性循环，最终拖累了消费回暖的大趋势，“这恰恰与中央提振消费的工作部署背道而驰，给宏观调控增添了本不应有的阻力。”
文章也说，外卖大战影响的不仅仅是餐饮业老板的账本，更是普通人的生计。“当企业利润薄如纸片甚至开门就亏钱，就业岗位从何而来？薪资增长又从何谈起？”
很明显，外卖大战不仅让第一圈层的利益相关者（平台、商家、骑手和消费者）深受其害，其破坏性已经波及第二圈层（供应商、打工者、金融体系）乃至整个经济。
实际上，这并非危言耸听。
红餐产业研究院在最近发布的报告中指出，若外卖大战按当前烈度持续至2028年，未来三年餐饮行业累计将会有1318万家门店退出，中小餐饮门店每单净利润将不足0.6元，逼近行业成本线。
该机构还称，以2025年外卖大战期间三大平台外卖相关业务的经营利润同比变动额为基数，假设补贴强度以每年15%的速度递减，到2028年，三方累计“战损”将高达近5500亿元，量级数十倍高于网约车大战、社区团购大战、共享单车大战。
显然，这场旷日持久的“外卖大战”打到现在，已经是“一赢三输”的局面，平台、商家和骑手都已伤痕累累，表面上唯一的赢家是消费者，不过一旦食品安全底线失守，最终买单的还是消费者。
对于这种情况，监管层绝不会视而不见，最近的一系列密集动作，就是最好的证明。
恶劣危害“外溢”
“外卖大战”的受害者远不止产业链直接相关者，其破坏性已经外溢。
2020年，互联网巨头们掀起“社区团购大战”，《人民日报》当时发表评论批评它们“鹭鸶腿上劈精肉”，告诫平台企业“别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量，科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃。”
前述《新京报》的文章中，北京数字经济与数字治理法治研究会会长、中国人民大学法学院院长杨东强调，平台利用雄厚资本进行长期的交叉补贴，并以低于成本的价格销售，确实存在演变为掠夺性定价的风险。如果其核心目的在排挤竞争对手、维持流量垄断地位，并在市场份额提升后通过提高抽成或涨价来收割前期投入，则超出了正常促销范畴，构成了对竞争机制的实质性损害。
掌握巨大流量和资本的平台企业，最应该投入的是科技创新，尤其在中美科技竞争日益激烈的当下，很多“卡脖子” 技术还需要攻克。
但是，目前各大平台企业却醉心于外卖大战，部分外卖平台利用在电商、金融、云服务等领域赚取的利润，跨界补贴外卖业务，这种“用其他行业的钱打餐饮行业的仗”的做法，不及破坏了餐饮行业的竞争秩序，而且压缩了平台企业在科技创新领域的资金投入量。
阿里巴巴去年四季度收入2848亿，同比微增2%；经营利润106亿，降幅达到惊人的74%，净利润156.31亿，下滑66%。原因是“对即时零售、用户体验及科技加大了投入。
京东发布的财报显示，包括京东外卖在内的新业务在2025年经营亏损达466亿元。
美团3月26日发布的财报显示，公司去年实现收入3649亿元，同比增长8%，但受即时零售行业“内卷式”竞争影响，净亏损234亿元、经营亏损170亿元。
毫无疑问，外卖大战是一场彻头彻尾的“透支战”，表面上各平台用户量增长了，但伤及平台健康可持续发展，让它们没有精力和资本，去追求科技创新的星辰大海。
在一见财经看来，外卖大战的本质就是“掠夺性倾销“，平台携流量裹挟商家，通过补贴降低餐饮价格，以达到获取更多市场份额的目的，目的达到后再依托垄断优势，收割整个市场。
实际上，外卖大战与这些年的光伏大战、新能源汽车内卷式竞争以及前些年的社区团购大战、共享单车大战的底层逻辑都出奇的一致：用今天的亏损换明天的垄断定价权。
餐饮产业链条长，上游主要包括农产品种植、畜牧养殖、食品加工及调味品生产等，中游以中央厨房、冷链物流和供应链服务为核心，下游则是消费者直接接触的餐饮服务端。
外卖大战，首先冲击的是餐饮服务端，随着餐饮商家利润失血，价格体系被破坏，为了生存，越来越多的商家开始向产业链上一环节要利润，层层压榨，谁也不能免受其害。而部分超大型平台单方面的巨额补贴，对我们的警示也不止限定在餐饮领域，如果巨头有能力对餐饮行业发起倾销，今天抢餐馆生意，未来可能也要盯上制造业和其他实体经济。
商业的本质是创造价值，而不是透支价值，这场“透支式”的外卖大战持续的时间已经够长，造成的破坏性也够严重，监管已经“亮剑”，该到立刻结束的时候了。
热门跟贴