突围与重构 | 王瑞芸：对“突围”的断想|中国当代艺术|王瑞芸|现代艺术|突围与重构|艺术史

《突围与重构——中国当代艺术现代性追寻的四十年》学术文献部分荣幸邀请到十一位专家学者：彭德、高名潞、王璜生、王瑞芸、凯伦・史密斯、黄笃、刘鼎、卢迎华、鲁明军、徐薇、王鹏杰（以年龄顺序排列）。从权威长者到青年一代，这十一位学者的构成极具多元性与代表性：既涵盖国内与国际视角，亦包含官方与独立立场，兼顾学院与机构背景的同时，更融合了学术梳理与实践观察的双重维度。

作为中国当代艺术发展历程的亲历者与深度观察者，他们将围绕“突围与重构”这一主题，从现代性追寻、本土理论体系重塑、突破二元对立、方法论与语言重构，以及实验、反叛与革新精神的持续生长等维度，系统剖析并深入探讨中国当代艺术四十年来的探索轨迹与发展脉络。

王瑞芸

Wang Ruiyun

江苏无锡人，毕业于南京师范大学美术系，北京中国艺术研究院西方艺术史硕士，美国俄亥俄州凯斯西方储备大学西方艺术史硕士。一直致力于西方当代艺术研究，同时供职中国艺术研究院，为美研所研究员。重要译著有《杜尚访谈录》，专著有《西方艺术三万年》《杜尚传》。并以作家身份发表过小说集《戈登医生》，散文集《美国浮世绘》。

对“突围”的断想

Fragments of Thoughts on "Breaking Through"

文/王瑞芸

《库艺术》组织学术讨论：“突围与重构——中国当代艺术现代性追寻的四十年”，目的为“塑造深植东方文明根基的当代艺术新范式。” “突围”与“重构”当然是其关键词，而“突围”是第一步，“重构”为第二步，思考当从第一步始。

先问，突谁的“围”？《库艺术》给出两个“围”：一“西方现代性范式”，二“传统文化根性”。两者显然都是大“围”，这篇小文只能略谈有关西方部分。

对于西方，中国艺术界有这样的纠结：“中国当代艺术发轫以来，西方中心主义（和传统本质主义）始终横桓在我们面前，构成现代性转化未完成的悬置困境。”因此中国当代艺术依旧处于“突围态势”，因此我们的任务是“需解构西方中心主义话语的霸权逻辑，重塑本土艺术的理论体系。”（引文来自《库艺术》学术邀请函）

西方是怎么“围”我们的？

此处作答要细致一些才行。首先我们人人知道，东西方之间、各个国家之间，政治经济方面的冲突围堵时有发生，然而，这里的讨论对象是艺术，话就要分出两头。政治经济之事是一种做法，文化艺术之事却另当别论。实在说，文化艺术方面的“围堵”之事鲜有发生，试问，有谁真是吃饱撑的，做艺术时还有闲心去管到别人？何况围堵一事根本不好玩，费时又费心，谁肯？人家自己跟艺术都忙得不亦乐乎，凭啥要来在意你？！若是把“围堵”一事栽别人头上，我们是不是想多了？

看明白了这一点就不难判断，“围”应该是我们自己做下的。

即使看出“围”是自己做下的，倒也并非有多糟糕，只问，世界各处的人类，谁不在用各种方式设各种围（甚至知识都能给人类做成一个围城），因此我们大可不必自哀自怨。看清此事实的要紧处是，一旦把设围的对象弄清楚，就能换一个思路重新面对问题了，否则，只说“中国当代艺术发轫以来，西方中心主义……始终横桓在我们面前”，很容易把人带偏，认为中国当代艺术发展受阻是西方霸权之罪，错不在己。

我们思路不妨调转向自己。先回溯中国艺术现代化的过程，对此《库艺术》总结得很到位：“40年前‘85 新潮’映照出改革开放的社会的躁动与渴望——艺术家们望向西方，试图用画笔、行为、装置打破旧有的框架，去触碰一个想象中的现代世界。”没错，当年的情况正如此，中国一打开国门，是我们急切望向西方，拼命努力学习——因人家艺术已经走进了现代抽象形式（写实完全过时），我们于是搜寻、翻译、解惑，从一切方面去了解熟悉西方现代艺术。这个工作在中国经过一、两代人的努力，颇见成效，如今与艺术有接触的一般中国人，接受西方抽象形态的现代艺术已毫无障碍，同时也清楚知道，西方艺术已经具备了两个品类：古典写实艺术，现代抽象艺术。而且在学习西方现代之后，中国也产生了很

棒的现代抽象画家，有些人在国际上也获得地位。

△2017年10月6日，在古根海姆高级顾问亚历山大•门罗（美）、北京尤伦斯当代艺术中心馆长田霏宇（意大利裔美国人）、罗马MAXXI博物馆艺术总监侯翰如（移居巴黎）的组织策划下，古根海姆博物馆举办了一场北美迄今规模最大的中国当代艺术展“世界剧场”，希望将中国当代艺术放入“全球艺术史观”之下进行研讨和探讨。

但这么做产生一个负面后果是，让中国艺术走西方化的现代之路，成了一个艺术上的“政治正确”。中国画界出现的“现代水墨”运动，就是一个证明。那个“现代水墨运动”是否帮到中国画走向现代化了？恐怕难说。不难说的部分却很明显：有很多人在这个运动中更多感到的是受压迫——被西方现代艺术这个权威压迫到了，是不是？

然而，此处可别就忙着结论说，瞧，西方权威的压迫不是明摆着吗？！且慢，有一个情况我们需要先知道：“西方现代艺术权威”的确是有，然而，这个权威压迫的对象并不只是渴求现代化而去追随它的中国人，它是不分青红皂白，见谁压谁，包括他们西方人自己。

这个事情我们怎么能不去知道呢？西方现代艺术在19世纪末20世纪初出芽，从开始被嘲笑打压，到生长茁壮，在不到半个世纪的时间里它不仅翻了身，结果自己也俨然去做成新的权威，乃至做得比自己的对手——古典艺术——更加严苛：现代绘画必须严格遵守“平面、长方形、抽象”的原则，为的是让艺术彻底纯粹（美国现代艺术理论家格林伯格语），若不那么做，请你出去！（西方艺术家因此抱怨说，格林伯格照他的现代绘画标准肯定了谁，我们其余的人就像被冲进了下水道。）到1960年代，西方艺术家被现代艺术权威压迫得受不了，一举发动了全面突围：故意拿最无聊的俗物做艺术，如此还不够劲，进而把废料、垃圾，甚至脓血和屎尿直接甩到现代艺术权威的脸上。作为看客，我们起先以为他们在发疯在恶搞，之后渐渐看出苗头，原来西方艺术家的头脑清楚得不能再清楚了，他们因知道人的习惯思维极难改变，须不择手段地去羞辱人人推崇的那个现代艺术“霸权”，才有可能砸破它围墙，推它跌进尘埃中，从此不许它再压迫到任何人。果然，他们的过激手段相当有效，其轰轰烈烈的“突围”之举，在折腾了二三十年之后，大获成功，导致西方产生了一个新艺术品种“当代艺术”，西方人这才满意了。从上个世纪80年代之后，我们看到，不仅西方艺术一步步走进“当代艺术”，让自己的艺术史翻开了新的一页，而且那个“当代艺术”新品类很快流行到全球的每一个角落，当然也包括中国。

看清了西方情况，我们会不会多少感到释然，原来，突围之事，大到一国一族，小到个人自身，竟是一个恒常的工作，我们在艺术上被“围”，一点不是特例，更无需怨天尤人。尤其好的是，西方人所做的突围在先，我们不妨正可以围观学习。

作为西方艺术的研究者，我所看到的是，西方的突围矛头不设外敌，不向外寻，反而是往内去寻找被围的根源，这一调转方向让他们看出，是人类思维方式的痼疾：从来都习惯于设置权威，就导致作茧自缚，被自设的权威围住。这还真找对了，他们看到——甚至连我们都看到了——西方先是把古典写实做成权威，后来把现代抽象做成权威，看清之后他们觉得，再去把艺术变革做成一次次风格改变，还有什么意思呢，最终不过是落入不断轮回。他们觉悟后的突围，出发点不再是重设“艺术标准”之类的问题，却彻底换了一个问题出发：人究竟该以什么方式与艺术相处？是谁去设定艺术高级，生活低级的，这种设定对吗？更彻底的发问则是，人在面对世界时，究竟什么才是让自己受伤害最少的方式？这样的问题思路超出了他们惯常思考艺术的思路（风格、手法、艺术本体等等），在寻找答案的过程中，他们不设外敌做靶子不算，反而是去找了一个外援，那个外援——可能会让我们全体中国人听到会吃惊的——竟然是现代中国人已经全然不放在心上的禅宗。

△铃木大拙与海德格尔合影

向西方传播禅宗的日本禅师铃木大拙对禅宗有这样评价：“禅是世界思想史中一个伟大的革命。它起源于中国，而且，就我看来，它不可能源起于任何其他地方。中国有很多值得骄傲之处，我这一说，并不是意指国粹心理而言，而是就世界的层面上，它对人类意识的发展之贡献而言。”（《禅学随笔》铃木大拙著，孟祥森译，台湾国泰出版社，1988年，p.187-188）【这里也值得顺手引一段现代中国学者南怀瑾的话：“讲到禅宗，自第二次世界大战以后，日本的佛学家们，由于政府的支持，努力向欧美宣扬佛教文化，而且特别宣扬禅宗，因此现在在欧美各国，提到禅宗的禅学，已成为最时髦最新颖的学问，可是对于禅宗宗主国的中国，却被遗忘，甚至于轻视，这种现象的造成，实在使我们的心情有难言的沉重，虽未时事使然，岂非人事哉！”（南怀瑾《禅宗与道家》复旦大学出版社1995 P29）】

这样一个古代中国贡献的人类智慧，与西方当代艺术的连接处是：禅宗正是针对人类设立等级，制造权威的分别心去下手，要人把“分别心”改为“平常心”——万事万物平等看待，一切皆善，精神痛苦就止息，生命就会喜悦和谐。这样的教诲，当代中国人已经全不在意，想不到西方艺术家们却听进去了，并马上实践（因他们鲜明体会到了分别心之苦），他们于是直接把艺术做成一块落实平常心的试验田：把俗物和艺术平等，把垃圾废料和艺术平等，如此一番大动作之后，真让他们突围成功，在艺术中打下了一个去除一切标准，允许创作上完全多元的“当代艺术”天下。艺术在西方，不仅就此从古典艺术和现代艺术的那种“集体事业”的权威模式之围中解放出来，同时也把艺术的疆域和功能大大扩展了出来。

西方人这样评价他们那个“外援”： “在1960年代，席卷于艺术界的都已经是那些非艺术的作品了，它们和生活之物简直无从区别……而所有这些举动都是从铃木大拙在哥伦比亚大学禅学讲座上得到的灵感。”（Arthur C. Danto: Upper West Side Buddhism”from Buddha mind in contemporary art, edited by Jacquelynn Bass and Mary Jane, University of California Press, 2004，p.49-59）“要彻底说明为什么现代人这么热衷于禅，也许不可能，但我们无法否定禅在美国和欧洲的日益普遍化。在东西方较为有力的交流中，禅是其中许多新鲜的因素之一。”（Nancy Wilson Ross“何谓禅”引自《禅与艺术》刘大悲译台湾天华出版公司，1979年p.12）

希望上述史实对我们中国艺术往下要做的“突围”多少具有启发性。情况好像是，与其把矛头对准西方的艺术“霸权”，不如比照西方人的做法，把矛头对准自身更隐蔽处的人性弱点——引发“围困”的人性痼疾“分别心”。然后就可能顺理成章地进入《库艺术》提出的第二步“重构”——“回向传统精神的深处，将文化源流的丰沛滋养转化为具有普世价值的艺术表达”。

以上为节选内容

获取更多学者、批评家、艺术家

精彩图文内容

请关注本文献图书