作者 | 大刀客
新华社发了一篇评论，标题叫“空气法”荒唐剧。
我看完只想说，这哪是荒唐剧，这是恐怖片。
一部根本不存在的《中华人民共和国印章管理办法》，被全国30多家法院、检察院堂而皇之地写进正式文件。
不是一家两家，是30多家，不是街边打印店，是司法机关。
知法的人，最先犯法。懂法的地方，最先造假。
这事是怎么被发现的？四川某基层法院发了个更换印章公告，引用了这部“法规”。
上级法院提醒，才发现压根没这法。然后记者一扒，好家伙，全国30多家都在引用。
30多家法院，30多份正式文件，30多次“经本院研究决定”，结果决定的基础是一部空气。
这就不是“疏忽大意”四个字能糊弄过去的了。
新华社的评论说，错因在于工作人员起草时搜索了其他单位的公告，未加核实直接照搬。
一个法院的工作人员，写一份正式公告，不是去查法律法规数据库，不是去翻国务院公报，而是打开百度，搜一下“别的法院怎么写的”，然后复制粘贴。
更讽刺的是，这30多家法院里，必然有人负责审核、有人负责签发、有人负责盖章。
一道道程序走下来，没一个人多问一句：这部法，真的存在吗？
公章是真的，文件是真的，唯独引用的法是假的。
这叫什么？这叫用真的权力，给假的法规背书。
新华社说，这暴露了“不辨真伪、只走过场的惰性思维”。
说轻了。这不是惰性，这是系统性失职。
一个法院，从起草到审核到发布，至少三道关口。
三道关口全部失效，说明什么？说明这个系统里，已经没人把真假当回事了。
只求过得去，不求过得硬。这话写在评论里，但我怀疑，很多基层单位连过得去的标准都懒得自己定，别人怎么写，我就怎么写；别人引用什么，我就引用什么。
法律成了传话游戏，司法成了复读机。
最可怕的不是空气法本身，而是这种复制粘贴的工作方式，到底渗透到了什么程度？
今天能复制一部假的印章管理办法，明天能不能复制一份假的判决书模板？后天能不能复制一套假的证据认定标准？
30多家法院，分布在不同的省、不同的市、不同的县。它们之间没有上下级关系，没有统一指令，却不约而同地引用了同一部假法。这说明这已是行业潜规则。
没人觉得不对劲，或者说，有人觉得不对劲，但懒得较真。
司法机关的公信力，是怎么透支的？就是这样一滴一滴漏掉的。
今天漏一部假法，明天漏一个错判，后天漏一次执行失误。
漏到最后，老百姓拿着法院的判决书，心里先打鼓：这依据的法，存在吗？
新华社说，要从思想深处破除形式主义，从制度层面压实审核责任。
这话对，但不够狠。
引用假法的文件，应该全部作废重发。经手的人，应该追责。主管的领导，应该检讨。
不能因为是内部文件就算了，不能因为没造成实际后果就放过。
司法机关如果连自己引用的法都不核实，凭什么让公众相信它能核实证据、核实事实、核实正义？
法律是社会的底线。底线上的工作者，不能是空气。
这场空气法闹剧，最黑色幽默的地方在于：这些法院引用的假法，恰恰是用来管“印章”的。
而他们的公章，就盖在这些引用假法的文件上。
用假法管真章，用真章盖假法。
绕口令都不敢这么编。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
yaner189520626254
热门跟贴