谈及中西方历史，如果说中国春秋战国对标古希腊的话，那么汉朝就对标罗马帝国。问题是，如果这两个帝国相遇的话，那么军事上到底谁更强大呢？
《剑桥中国史》推算，中国汉朝农业劳动力1000万左右，人均每年用铁量0.25千克，全国每年铁产量3000吨左右。以此推算，即便到了唐朝，人口达到5000万，铁产量也只有5000吨。
相比之下，西方学者认为，在古罗马潘诺尼亚行省（位于欧洲中部），曾挖出过300多万吨矿渣，按照铁矿25%的出铁率，也即75万吨。罗马在此统治350年，因此年均出铁2100多吨。罗马帝国拥有数十个大行省，因此罗马每年铁产量高达数万吨，在quora及其他论坛上被多次引用的一个数据是8.5万吨。
按照西方历史估算，古罗马人口峰值在6000万以上，这是从人口估值4600万至1.2亿间取的中间值。相比之下，西汉人口6300万，东汉人口约6500万，人口总量竟然还不如古罗马。但西方对罗马人口估算存在严重问题，比如《全球通史》中说罗马城“占地5000英亩（20.23平方公里，中国殷墟30平方公里），其人口据估计，公元二世纪时有100多万”，那么罗马人口比现代还密集？
总之，按照西方历史叙事的话，古罗马铁产量数十倍于汉朝（甚至还数十倍于唐朝），人口至少与汉朝不相上下，那么结论也就不言自明，即汉朝将完败于罗马！
但问题是：事实真是如此吗？答案当然不是这样！在罗马历史上，哪怕斯塔夫里阿诺斯（全球通史作者）这样的学者都不够严谨，更遑论其他充满西方中心主义思想的学者了。接下来，笔者从冶铁技术角度出发，谈一谈汉朝与罗马到底谁更强。
中国汉朝冶铁技术
2000年前，能够较低成本的大规模炼铁的方法，就只有坩埚炼铁法和高炉炼铁法这两种，而汉朝都掌握了这两种技术，而且是大规模运用。
首先是坩埚炼铁法
中国最先使用坩埚炼铜，位于辽宁的牛河梁遗址中，就有坩埚炼铜，时间是距今5000年前。该遗址非常特别，很多细节与女娲补天的传说高度相似。
坩埚炼铜的遗址有不少，但最早炼铁的遗址是西汉时期。1959年，在河南南阳北关瓦房庄一带，考古发现“瓦房庄汉代冶铁遗址”，占地面积为12万平方米，其中炼炉17座，最大的一座长3.6米、宽1.82米，一次出铁大约2—2.5吨。
在古代炼铁技术中，坩埚炼铁成本最低，也属于高温冶铸的技术，但这种方法也有弊端，就是出产的生铁质量较低，一般用作农具而非武器。
其次是高炉炼铁法
早在春秋时期，中国已有高炉炼铁技术，但当时冶铁技术一般，主要还是用于制作农具。因为铁器农具的推广，所以才有春秋晚期到战国的农业大爆发，才有人口大爆发，才有战争规模与力度不断升级，这里的历史一环套一环。当然，汉代时冶铁技术进步，才有铁制兵器的大规模运用。
1965年，在河南郑州市惠济区古荥镇荥阳故城西门外，考古发现“古荥冶铁遗址”，其中发掘出一座冶铁炉，炉体有效高度6米，容积50立方米，日产生铁约1吨，是中国已发现的汉代容积最大的炼铁竖炉。同时，这也是当时世界上最大的炼铁高炉。
与中国不同的是，鸦片战争后引进中国工匠的指导下，然后欧美才有在结构上达到古荥镇高炉水平的高炉。关于这件事，具体笔者记不清了，好像是西方人后来改良了一下，然后又以西方人的名字命名，最终一帮中国人对西方就顶礼膜拜。
根据《汉书·地理志》记载：仅汉武帝时，就在全国设立了48个铁官，下面设有炼铁场，其中齐郡铁官在临淄城里的工厂遗址超过40万平。汉朝征服西域后，在西域也设置了铁官，比如在大宛国、龟兹国、于阗国建立了冶铁工厂。
总之，汉代铁产量非常高，肯定不止西方所说的5000吨，应在1.7万吨（国内学者估算的下限）以上。《尹湾汉墓简牍》中收录的东海郡武库档案记载，总计驽、弓、刀剑、矛等兵器近151万件，如果去掉匕首，则有148万件，可见5000吨的铁产量都填不满一个东海武库！
不仅如此，战国时中国掌握铸铁退火柔化技术，之后又发明了铸铁脱碳钢技术，最迟东汉时已出现百炼钢，文献与考古发现的汉代兵器可以证明，初中历史教科书就已经告诉我们，汉代即已普及炒钢法。也就是说，汉代不仅仅产量高，而且还能生产钢，总体是既有产量、又有质量，所以才有陈汤所说的“一汉敌五胡”。
罗马帝国冶铁技术
上述两大冶铁技术，罗马帝国有没有呢？答案是没有！既然如此，罗马如何炼铁呢？其实，罗马使用的极其原始的“块炼法”，学名叫“低温固态还原法”。春秋时期，中国也有一些地方使用这种方法炼铁。
简而言之，就是用黏土和石头垒出半人高的炉子，再在上面开个通风的洞，然后将矿石与柴火交替放在里面，最后火烧。
因为没有鼓风机，炉温较低，无法将铁融为液态，因此得出的是含有较多杂质的海绵状固体（其实就是蜂窝状的铁渣），注意不是液态铁，只能锻，不能铸，即块炼铁较软，要想使用，只能烧红后反复锻造，去除杂质。更为重要的是，“块炼法”使用的炉子是一次性的，用完就废了，下一次得重新建造。
因此，这种炼铁法成本高、效率低、产量低、质量更低，没什么值得炫耀的。所谓“以300多万吨矿渣，按照铁矿25%的出铁率，也即75万吨”的叙事，纯属偷换概念，欺骗不明真相的群众。
同时，想要将之打造成兵器，还要经历一番复杂的锻打。所以古罗马使用短剑，不是他们不想用长剑，而是技术上达不到。至于古罗马耀眼的盔甲，在这种冶铁技术下，即便存在，估计也是极其稀罕的装备，电影里人均盔甲的情况是绝对不可能的。
在这种炼铁方法下，连成熟的生铁冶炼技术都没有，古罗马何来“优质钢”？因此，网上有人说“古罗马托莱多钢是当时主流钢材中最好的”，这就不知所云了。总之，不能因为西方最近几百年发达，然后就无脑的相信西方古代就牛。
其实，直到14世纪时，因为蒙古西征带去大量技术，欧洲才逐渐普及生铁冶炼技术，然后才逐渐出现以生铁为原料，炒炼钢铁的技术。在上一篇文章中，笔者通过“南海一号”出口产品谈西方为何没有“炒菜”的原因，根本原因就在于西方冶铁技术不行，远远落后于中国。
综上，通过汉朝与罗马的冶铁技术，可见罗马社会发展水平，如果罗马与汉朝相遇，那么对罗马来说，毫无疑问的将是一场前所未有的灾难。对于古罗马而言，汉朝士兵都手持削铁如泥的神兵利器！至于罗马为何横扫其他国家，这是因为它的敌人水平更低而已。
匈奴西迁之后，为何能够横扫罗马，固然有战法方面的原因，比如大规模骑兵作战，但显然也与兵器密切相关，毕竟匈奴从汉朝学了很多东西。说到底，罗马兵器质量太差，连匈奴都不如，能不被横扫吗。
最后值得思考的是，按照西方历史叙事，青铜、冶铁技术都是源于中东地区，但仅以古罗马的冶铁技术来看，这样的论断显然是可疑的。笔者认为，最多是他们使用原始的“块炼法”，然后锻打出铜器铁器，与中国的冶炼铜铁技术不在一个层面。
热门跟贴