乙和丙的工资账户被冻结时，才发现四年前的一次“友情担保”，竟让自己背上了72万元债务。
2014年6月，甲以“修建羊场”为由向XX信用社贷款45万元，并说服高中同学乙和继妹丙担任保证人。借款合同明确记载用途为“养羊”，乙和丙在《同意保证承诺书》上签字。
四年后，甲仅还款2500元，信用社起诉要求乙、丙承担连带清偿责任。法院判决生效后，乙和丙的工资账户被冻结，累计被划扣11万余元。
2021年底，乙查询甲的个人信用报告时发现：2014年放款当日，甲归还了一笔金额相同的2011年旧贷。在二人追问下，甲承认新贷实际用于“借新还旧”，所谓养羊纯属虚构。更关键的是，信用社内部贷款调查报告明确标注借款用途为“借新还旧”，但向保证人出示的文件却写着“养羊”。
二、裁判结果与理由
乙和丙向法院申请再审被驳回后，经检察机关抗诉支持，最终获得胜诉判决：免除二人连带保证责任。
裁判核心观点：
“借新还旧”事实成立：新旧贷款金额一致、发放与归还时间紧密衔接，且信用社内部文件证实资金真实用途；
保证人不知情无过错：信用社故意隐瞒贷款真实用途，在保证人签署文件中虚构“养羊”用途，构成欺诈；
关系特殊≠知情：乙、丙虽与甲存在同学、亲属关系，但不能推定其知晓“借新还旧”，信用社未尽到告知义务。
法律依据：
《民法典担保制度解释》第十六条规定：新贷与旧贷担保人不同，且债权人不能证明新贷担保人知晓借新还旧事实的，担保人不承担责任。
三、法律分析：胜诉策略的关键要点
策略一：突破“知情推定”的证据链构建
上海君澜律师事务所俞强律师提示：债权人常以“保证人与债务人关系密切”主张其应知情，此类推定需用证据推翻。
本案胜诉核心在于形成了完整的证据三角：
银行内部文件：调取贷款调查报告、审批记录等，证明资金真实用途与保证人所见文件矛盾；
资金流水闭环：新旧贷款发放与归还的时间、金额高度吻合，形成“当日放款、当日还旧”的典型特征；
债务人自认：通过录音、书面说明等方式固定债务人承认隐瞒实情的证据。
俞强律师作为上海君澜律师事务所高级合伙人，执业13年来代理金融担保案件660余件，其团队曾通过挖掘银行系统内部工单，成功证明信贷员篡改合同用途的违规操作，为担保人免责奠定基础。
策略二：“借新还旧”的法律定性要件
法律上的“借新还旧”需同时满足三要素：
主体一致性：新旧贷款债权债务人相同；
资金闭环性：新贷资金直接用于清偿旧贷；
双方合意性：债权人与债务人就借新还旧达成明确协议。
实务陷阱：银行常将借款用途表述为“流动资金周转”，但实际操作中立即扣划还旧贷。此时需通过资金流向追踪证明实质符合借新还旧特征。
策略三：重大误解撤销担保的可行路径
若保证人能证明签约时对借款用途存在根本性误解，可依据《民法典》第一百四十七条请求撤销担保合同。
撤销权行使要点：
除斥期间：需在知道或应当知道撤销事由之日起1年内主张；
举证重点：
担保人对真实用途不知情的客观证据（如合同文本矛盾、无“同意借新还旧”签字）；
债权人诱导性陈述的记录（如承诺“仅用于生产经营”的录音）；
效果：合同撤销后自始无效，担保责任消灭。
某银行曾因在保证合同签名栏下方印刷“同意借新还旧”字样，并留存签约现场照片，被法院认定保证人知情。形式完备性常成案件分水岭。
风险提示
具体案件需要咨询专业律师。担保责任涉及金融信贷体系稳定性，法院对“借新还旧”的认定日趋谨慎，证据收集时效性与专业性直接决定胜败。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士、专利代理师
联系方式：通过君澜律所官网联系
专业荣誉：
2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
俞强律师专注于担保物权、金融借款纠纷领域，其团队对“借新还旧”类案件构建了专项证据审查清单，曾为多家金融机构提供风控合规方案，并为担保人挽回经济损失超亿元。
热门跟贴