最新的高层会议，大方向我略感失望，主要是没有说“降准降息”，释放出未来的货币政策、财政政策可能不及预期的信号，这个原因好理解，上半年GPD增长“比较好”。但是，市场是不看这个的，市场真正看的是GDP平减指数——这个数据的走向是我今后观察资产市场是否可以走牛、以及决定如何“花钱”的第一标准。很遗憾，它唯一需要的便是更大幅度的货币与财政政策双宽松，这个我没太看懂。

不过，亮点是，会议重点谈到了“反内卷”，并且不再是之前官媒的“喊话”，而是要进行一些制度性建设，来进行反内卷。

这很少见，并且非常有前瞻性。没有人喜欢内卷，但是如果要全民不内卷，光靠喊口号是没有意义的，需要制度建设、需要政策配套。

我恰好在这段时间以来也认真跟踪了这个问题，今天就分享一些我的看法，照例，我们还是自下而上、站到“食草者”的角度来讨论问题。

我个人不惧怕、但也不喜欢内卷，不惧怕也许是来自传统的教育训练——有多少中国孩子不是从小就在内卷中长大的呢？但的确年龄越大越觉得，内卷是很无效无益的一件事。自10年前我做自媒体创业以来，一个“立身之本”便是：不参与内卷，只做自己。所以，我接商单的时候也基本不去疯狂“打价格战”，能做就做不能做也无所谓，到今天也是如此。我妹经常很苦恼的跟我说，某某某的规模做得大如何如何，我亦从来无感。坚定选择自己热爱的事情，投注全力去做，可能是微观上个人不怕内卷、不去内卷的一个重要因素吧。

当然，以今时今日局面观之，个人因素在时代面前，可能会显得微不足道。我们今天要谈内卷，我认为，首先重要的问题是两个：内卷的本质、以及如何破内卷？

让我从一个小问题破局，很多的网友有一个张口就来的观念：等未来人口减少了就不卷了。这几年随着出生人口的下降，大家把这个观念快速的应用到各个领域——房地产价格下降、学校招生、企业996，等等等等。

但我要直白说出，“以为人少了就可以不卷了”这可能是个“天大的误会”，内卷不内卷，和人口多少，没有重大关系，保守一点说，有一点关系但真的不大（抱有这个思想，也许本身也说明了我们的一些文化特质，宁愿去被动等也不愿去主动抗争，可能等你老死那一天不卷了，还有什么意义呢？）。人口多可以不内卷，人口少也可以很卷。反驳它非常非常简单，纵向用历史常识就足够了：中国历史上死人如麻、十不存一的时代很多，但中国人似乎从来没有摆脱过内卷的命运，WHY？

我们从内卷的起源讲起。

在我看来，“内卷”这个词，实际上是这把一个简单的经济学问题复杂化，弄了一个故弄玄虚的人类学名词，搞得云山雾罩。

“内卷”的由来，本是一位人类学家提出的概念，美国人类学家克利福德·格尔茨（Clifford Geertz）在1963年研究印尼爪哇岛农业经济时提出这个概念（Agricultural Involution），他当时在研究爪哇岛稻米种植时，观察到：随着人口增长，为了维持人均产出，当地人不得不增加对稻田的劳动投入，然而这并未带来人均产出的显著提升，他因此将这种现象称为“农业内卷化”。就是说，（在缺乏其它生产要素组织的条件下）人口增加没有带来水稻产量的匹配增加，造成人们的生活质量提高非常小。每个人的投入都在增加，但是效率没提升，导致人们只好继续增加投入……从而陷入低水平恶性循环。

上世纪80年代，一位海外历史学者加州洛杉矶分校教授黄宗智写了一本关于中国华北农村的著作《华北的小农经济与社会变迁》以及后来的《长江三角洲的小农家庭与乡村发展》，这里面他使用了中国6个世纪的案例数据（明代以来）证明了分散小农经济是如何低水平发展、越来越“精细化”的，并援引了格尔茨的“内卷”概念来刻画这个状态，这样“内卷”这个词就慢慢用开了。

由上可知，内卷本是一个人类学的名词，我们现在把它用到了经济生活的全部领域。但本质上，“内卷”说是一个经济增长方式的问题（索洛模型），经济发展陷入了“低水平竞争”，生产要素重组破不了局（比如缺乏资本、技术无法进步、企业家精神衰微……），大家只好陷在一个坑里把自己往“精细化”里搞、在低水平上重复劳动加剧竞争，进而导致每个人的努力获得感大大降低（其实真正符合“内卷”要义的，我认为是高考）。

用经济增长方式这个大白话去理解“内卷”，你会发现问题变得简单，并且可处理。

同样反向代入上述农业领域的变化，这个问题和解决方案可以说一目了然。在农业技术革命发生之前，中国的中原、华北小麦亩产多少斤？我小时候（80年代初）但凡遇到点干旱，300斤。后来死命上化肥，竟可冲到700斤，就这么一个技术变化。上面爪哇岛的案例，我想你不需要很多知识就知道那个最终结果就是导致“马尔萨斯陷阱”——算术增长的粮食增长追不上几何增长的人口增长，最终陷入贫困饥荒战乱，死人如麻之后重新恢复人口平衡，如是循环。我们建国之初搞计划生育，也是受这个理论的影响。

但近代以来，不断爆发的技术革命（包括针对粮食问题的绿色农业革命），实际上已经破解了“马尔萨斯陷阱”——包括黄宗智本身的书中也提到了，长三角农村在90年代引入技术之后，生产力获得大幅度提升，同样一亩田可以养活更多人口了。这个陷阱的跳出，本身就说明了：人口、资源与内卷化，没有必然关系，你选择一种怎样的发展方式反而更重要。农业如此，其他也一样。

我举越南的案例继续说明，中国的“996”问题、内卷问题实质上不是这几年，而是从一开始就是，无休止加班、低价竞争，20年前就是，只是那时候被增长速度掩盖了。但是我前几年去越南考察，发现他们并不是。越南以仅有中国的1/30的陆地面积养活了相当于中国1/14的人口，按人均算资源比我们还要少，越南现在的基建及经济状态只相当于我们20年前，但是越南人不怎么加班，我周末想去踩楼盘，找不到人的。也就是说，这是一个发展方式的问题，以前走得通不显山，现在难走了。

我再讲一个故事，傅高义这《邓小平时代》这本书里引用了。大意是说，80年代初，经济学大师米尔顿·弗里德曼到中国考察，也是在长三角看某地修路，当地长官说：为了能够带动更多的就业，我们没有使用机械挖路，而是使用了人力（我当时读到这一段，脑海中浮现出来的也是小时候乡里组织大家扛着铁锹去挖路）。弗里德曼当时的反应令人忍俊不禁：如果想带动更多的就业，你们应该用勺子挖路。

总结来说，我认为，当我们在讲“内卷”的时候，要知道它根本不是一个简单的价格的问题，实际上讲的是经济增长方式的问题，或者确切说是一个生产要素（尤其是技术）如何重组的问题（当然也可以扩大到整个国家发展路径的问题）。影响全民内卷/不内卷的因素很多，但抛掉文化层面的因素，无外乎就是在传统的土地、劳动力之外，注入海内外资本、先进的知识技术扩散传播、更具包容性的制度建设这些，后者，是影响国家经济增长的更重要因素。而这些，又恰恰是过去40年中国做对的事。

当你把小小的化肥技术注入到爪哇岛或者华北农村，你就发现，农民可以不用无休止的增加劳动投入了；当你采用了市场经济模式，你就发现资本一夜之间多到你花不完了，也不用抢物资了，多到根本买不完；当你放松了户口制度，农民可以进城，你就发现，原来人口众多不是负担而是红利；当你让“国退民进”，放开了私营经济发展，给了年广久们一条活路，你就发现“宇宙的尽头”根本不会是“考公”，没那么多人想进体制内了；当你尊重企业家们“破坏性创新”、当初没有选择粗暴关掉微信的时候，你就发现，中国的移动互联网也可以独步全球，中国人聪明得很……

人们当下在忧心忡忡的聊人口聊内卷，实际上背后折射的，是生产效率上不去了，制度建设也变不了，私营企业都在倒闭，企业家开始躺平，体制内又只有那么点儿座位……大家只好向内自己卷自己，一边却骂着黑心资本家。

要破这个局，答案很简单：重新释放生产力。技术革新（比如AI）、制度重组、重新开放市场、激活企业家精神去创造更多的新市场，在同等条件下创造出更多的“粮食”，人们才可以减少内卷。这一定是非常大的功课，大到我们作为个体，无能为力。

我一讲到这里，就一定会有许多网友反驳说，中国现在的问题是分配问题，又掉入到“资本家”、“挂路灯杆”的旧有逻辑里去。使用这样的思维方式，不会让你的内卷处境有任何好转。我说一句略微极端的话：中国几千年来，根本不存在什么资本家的问题，今天依然如此，只是所谓的资本家你们有胆子骂罢了。过去几十年来，我们涌现了不少天才型的企业家，他们拥有熊彼特所说的“创造性破坏”的稀缺特质，国家只需要用好他们，完全可以在很大程度上帮助破解掉普通人陷入内卷的处境。

但如果舆论上天天报道的都是“一门三代石油人/烟草人”的傲娇，天天都是针对企业家微观竞争行为的干预和所谓监管，那么，你不会再得到那些企业家。我们完全可以把很多垄断性的行业放开，对外释放出巨大的财富机会，也可以创造更多的就业机会——我先前在《》这篇文章里已经谈到，国企解决的就业量，太少了，如果依靠他们继续垄断大量的重要行业，内卷只会更严重。这是一个至关重要的问题，几十年来一直都是。

所以有粉丝先前问我，什么时候才能不内卷？我打趣说：什么时候张雪峰说你没背景没资源也可以大胆去报考金融、医学专业，那个时候就可能不内卷了。

其它的也可以做很多，我一直说，农村大量的宅基地不许流通是错误的，造成了大量的沉睡资产也栓住了很多人，可以放开重新激活资本，但就是在今天这样的局面下依然会有大量的人使用古代“流民”、“群氓”的思维骂你，无法讨论。以及，我们怎么看待AI，AI短期肯定会造成失业增加通缩加剧，但是我相信长期AI会创造更多的就业机会——就像历史上每一次技术革命一样，摧毁了大量的就业机会之后再创造出更多的就业机会，并且更加显著的提高生产效率创造出更多的财富价值。旧的只能被替代，不然就继续用勺子挖土，就业率是保住了，但卷得更猛更持久了。比如你说未来孩子少了，上学就不卷了，你去农村、小县城看看，一个班多少人，难道学校不会“关停并转”？

唯有激活财富创造，才能破解内卷。

高层谈到破内卷，一定是一个值得肯定的好信号，我们翘首以待。

楼市、股市交流，加微信号budao2000私询！