一、案件改编：被“全网最低价”误导的消费者
2020年9月，消费者王某在某宝网店“蓝山数码”（脱敏处理为“A公司”）购买了一台标注“某龙865处理器+赠送1000元话费”的手机，支付价款1199.21元。收货后，王某发现处理器实为低端型号Mediatek MT6763V/CT，话费卡也无法使用。多次协商无果后，王某将A公司诉至法院，要求退还货款并三倍赔偿（3597.63元）。
此案中，A公司宣传页面对核心硬件参数和赠品价值作出明确承诺，客服亦确认信息真实性。王某基于对标注信息的信任下单，却收到货不对板的商品。此类虚假宣传是否构成欺诈？法院的裁判给出了明确答案。
二、裁判结果与理由
裁判结果：
法院判决A公司退还王某货款1199.21元，并支付三倍赔偿金3597.63元。
裁判理由：
欺诈行为的认定：
A公司在宣传页面故意标注虚假处理器型号和话费赠品，掩盖真实情况，导致王某陷入错误认识并作出购买决定，符合欺诈的构成要件。
依据《消费者权益保护法》（下称《消法》）第二十条，经营者有义务提供真实、全面的商品信息，不得虚假宣传。
惩罚性赔偿的适用：
三、法律分析：虚假宣传如何构成欺诈？
上海君澜律师事务所俞强律师提示，欺诈行为的认定需满足三要件：
主观故意：经营者明知信息虚假仍宣传（如故意将低端处理器标注为高端型号）；
客观行为：虚构事实或隐瞒真相（如谎称赠品价值、虚构商品功能）；
因果关系：消费者因虚假宣传作出错误购买决定。
例外情形：
若宣传语如“销量冠军”“全网最低价”仅为营销噱头，普通消费者可理性辨别（如通过比价排名），则一般不构成欺诈。例如，消费者白某因商家宣传“销量第一”购买手机，法院认为该表述属促销手段，未支持三倍赔偿。
四、惩罚性赔偿的适用边界
根据《消法》第五十五条，适用三倍赔偿需满足：
主体适格：消费者为生活消费购买商品（王某购买自用手机）；
欺诈成立：经营者对商品核心参数（如性能、质量）作虚假陈述（处理器型号属关键性能指标）；
损害后果：消费者实际收到与宣传不符的商品。
对比案例：
构成欺诈：某冰箱宣传“进口压缩机”，实际为国产部件，法院判三倍赔偿；
不构成欺诈：商家宣称“23时前付款当天发货”，因物流延迟未兑现，属履约瑕疵而非欺诈。
五、网店经营者的合规建议
上海君澜律师事务所俞强律师结合实务经验提示风险防控要点：
宣传真实性：
对商品性能、赠品等关键信息需核实（如取得处理器型号官方认证、话费卡可用性测试）；
证据留存：
保存商品宣传页面的原始数据及客服沟通记录，以备诉讼举证；
责任规避：
若标注信息变更（如赠品调整），需在页面显著位置更新并单独告知消费者。
法律依据：
《消法》第二十条、第五十五条；
《反不正当竞争法》第八条（虚假宣传最高罚款200万元）。
六、结语
网络购物中，消费者因信息不对称易受虚假宣传侵害。专业的合同纠纷律师可帮助厘清欺诈行为边界，通过惩罚性赔偿制度震慑违法经营者。本案中，法院对A公司的严厉判决彰显了司法对消费者知情权的保护，也为电商合规敲响警钟。
风险提示：
具体案件需结合证据及实际情况判断，建议咨询专业律师以规避法律风险。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：通过君澜律所官网联系律师
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴