编者按：
每一项研究的诞生，都离不开医者探求真理的执着；每一项成果的发表，都离不开医者坚持卓越的付出。由中国抗癌协会指导、中国抗癌协会基层赋能委员会特别策划的CACA专家说-STAR访谈项目暨科研洞见，大咖请讲，让我们走进研究者，解读数据背后的力量。
本期肿瘤医学论坛特邀苏州大学附属第一医院金正明教授接受专访，就“泊马度胺、利妥昔单抗和奥布替尼联合维泊妥珠单抗治疗新诊断的弥漫大B细胞淋巴瘤老年、体能不佳或虚弱患者：一项前瞻性II期研究”展开详细讨论。
❖特邀嘉宾❖
苏州大学附属第一医院血液科
淋巴瘤亚专科负责人
中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会委员
中华医学会血液分会淋巴瘤学组委员
中国老年医学会血液分会委员
江苏省肿瘤防治联盟淋巴瘤专业委员会副主任委员
江苏省抗癌协会常务委员
江苏省血液病质量管理委员会委员
参编【血液病学】、【卫生部抗菌药物规范使用培训教材】等，在恶性血液病诊治及造血干细胞移植领域具有丰富临床经验
《肿瘤医学论坛》：作为研究者，能否请您简要介绍下开展该研究的初衷以及研究方法？
金正明教授：
弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是一种高度异质性的侵袭性B细胞淋巴瘤，患者5年总生存（OS）率约为60%～70%[1]，并且发病率随着年龄的增长而显著增加。多数DLBCL患者对含有利妥昔单抗的标准一线化疗方案是敏感的[2]，但仍有40%的患者因难治或复发而最终疾病进展甚至死亡[3]。在老年、体能不佳或虚弱患者中，DLBCL的治疗尤为复杂和具有挑战性。一方面，这部分患者往往合并多种慢性疾病，如心血管疾病、糖尿病、慢性肾脏病等，这些合并症会增加治疗的复杂性和风险。另一方面，他们的生理功能和器官储备能力下降，对标准剂量化疗的耐受性较差，容易出现严重的治疗相关并发症，如感染、出血、器官功能衰竭等，甚至可能导致治疗相关的死亡。因此，在治疗老年、体能不佳或虚弱DLBCL患者时，我们需要在追求治疗效果的同时，尽量降低治疗相关的风险，以改善患者的预后和生活质量。
传统的标准治疗方案，如R - CHOP（利妥昔单抗联合环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松）方案，虽然在年轻、体能状态较好的DLBCL患者中取得了较好的疗效，但在老年、体能不佳或虚弱的患者中，其应用受到很大限制。许多老年患者无法耐受标准剂量的化疗，或者在治疗过程中出现严重的不良反应，导致治疗中断或疗效不佳。因此，迫切需要探索新的治疗策略，以更好地满足老年DLBCL患者的治疗需求。泊马度胺（Pomalidomide）作为第三代免疫调节药物（IMiDs），临床前研究究表明其T细胞共刺激活性是来那度胺的10倍[4]。我们之前的研究表明，PRO-miniCHOP样方案是老年DLBCL患者的一个有前景的治疗选择，显示出良好的疗效和可接受的安全性特征[5]。维泊妥珠单抗（polatuzumab vedotin, Pola）通过靶向CD79b，能够将细胞毒性药物直接递送到肿瘤细胞中，从而减少对正常组织的损害，降低治疗相关毒性[6]。
在这样的背景下，我们开展了这项开放标签、单臂、Ⅱ期临床研究[7]。首先，我们选择了年龄≥70岁、体能不佳或虚弱状态的患者作为研究对象。在治疗过程中，患者首先接受1个周期的PRO诱导治疗（泊马度胺4 mg，第1-7天；利妥昔单抗375 mg/m2，第1天；奥布替尼150 mg，每日一次），随后对达到最小反应（miniR，定义为肿瘤病灶缩小25%-50%）的患者，再给予6个周期的PRO-Pola治疗（PRO方案加维泊妥珠单抗1.8 mg/kg，每个周期的第1天）。治疗结束后，对达到完全缓解的患者停止治疗，而部分缓解的患者则开始接受为期2年的泊马度胺维持治疗。研究的主要终点是6个周期PRO-Pola治疗后的完全缓解率（CR），次要终点包括6个周期PRO-Pola治疗后的总缓解率（ORR）、2年无进展生存期（PFS）、2年总生存期（OS）和安全性等。我们希望通过这项研究，能够为老年、体能不佳或虚弱的DLBCL患者提供一种新的、更安全有效的治疗选择，改善他们的预后和生活质量，并为未来的临床治疗策略提供新的思路和依据。
《肿瘤医学论坛》：对于该研究目前的结果您有何看法和见解？该研究结果的发布对临床诊疗会带来哪些影响？
金正明教授：
截至2025年8月1日，我们共纳入了14例患者，其中10例男性，4例女性，中位年龄为78岁。在治疗效果上，所有患者（100%）在接受PRO诱导治疗后至少达到了最小反应，其中3例达到CR，6例达到部分缓解（PR），5例达到最小反应。在完成≥3个周期PRO-Pola治疗的9例患者中，CR达到77.8%，ORR达到100.0%。而在完成全部6个周期PRO-Pola治疗的5例患者中，CR和ORR均达到了100.0%。在中位随访5.6个月时，中位PFS和中位OS尚未达到。
在不良事件方面，13例患者（92.9%）报告了不良事件（AE），其中7例（50%）出现了3级及以上的AEs。最常见的AE包括中性粒细胞减少症（71.4%总体发生率；50%为3级及以上）、贫血（64.3%总体发生率；无3级及以上）、血小板减少症（21.4%总体发生率；无3级及以上）、丙氨酸氨基转移酶/天门冬氨酸氨基转移酶升高（28.6%总体发生率；无3级及以上）、肌酐升高（21.4%总体发生率；无3级及以上）、静脉血栓（14.3%总体发生率；无3级及以上）和皮疹（7.1%总体发生率；无3级及以上）。没有发生房颤、感染和出血等AE。所有毒性反应均为暂时性和可逆的。
这些结果表明，PRO-Pola方案在老年、体能不佳或虚弱的DLBCL患者中具有潜在的应用前景，显示出良好的疗效和可接受的安全性，尤其是在对PRO诱导治疗有反应的患者中。该研究结果的发布，为临床医生在治疗这类特殊患者群体时提供了一种新的治疗选择。在临床诊疗中，我们可以根据患者的具体情况，如年龄、身体状况、疾病特征等，考虑采用这种联合治疗方案，以提高治疗效果，改善患者的预后。同时，这一结果也为未来进一步的研究提供了基础，我们可以在此基础上开展更大规模的临床试验，进一步验证该方案的长期疗效和安全性，探索其在不同患者亚群中的应用效果，以及与其他治疗方案的比较优势等，从而为老年DLBCL患者的个体化治疗提供更有力的支持。
《肿瘤医学论坛》：基于本次研究的结果，您认为该研究在未来的发展方向和应用前景如何？
金正明教授：
基于本次研究的初步结果，我认为该研究在未来具有广阔的发展方向和良好的应用前景。首先，从研究设计的角度来看，我们可以通过扩大样本量、延长随访时间，进一步验证PRO-Pola方案在老年、体能不佳或虚弱的DLBCL患者中的疗效和安全性。这将有助于我们更全面地了解该方案的长期效果，包括长期生存率、生活质量改善等方面的情况，为临床应用提供更充分的证据支持。
其次，在患者选择方面，我们可以进一步探索该方案在不同亚型、不同疾病阶段的老年DLBCL患者中的应用效果。例如，对于一些高危患者，如MYC/BCL - 2双表达淋巴瘤患者，这种方案是否能够带来更大的生存获益，以及如何优化治疗策略以提高这部分患者的疗效，这些都是未来研究的重要方向。此外，我们还可以结合患者的基因特征、免疫状态等个体化因素，开展精准医疗研究，筛选出最可能从该方案中获益的患者群体，实现个体化的治疗方案制定。
在临床应用方面，随着对PRO-Pola方案的进一步研究和验证，我们可以考虑将其纳入老年DLBCL患者的临床治疗指南中，作为标准治疗方案之一。这将有助于规范临床医生的治疗决策，提高治疗效果的一致性和可预测性。同时，我们还可以探索该方案与其他治疗方法的联合应用，如与靶向治疗、免疫治疗等新兴治疗手段相结合，进一步提高老年DLBCL患者的治疗效果和生存率。
最后，在药物研发方面，本研究的成功也为其他新型药物和治疗方案的研发提供了思路和借鉴。我们可以继续探索新的靶点、新的药物组合，以及新的治疗模式，以满足老年DLBCL患者不断变化的治疗需求。总之，我相信随着研究的不断深入和拓展，PRO-Pola方案将在老年DLBCL患者的治疗中发挥越来越重要的作用，为改善这类患者的预后和生活质量做出更大的贡献。
参考文献：
[1]中华人民共和国国家卫生健康委员会. 弥漫性大B细胞淋巴瘤诊疗指南.2022.
[2]Laurie H Sehn, et al. J Clin Oncol. 2005 Aug 1;23(22):5027-33.
[3]Christian Gisselbrecht, et al. Br J Haematol. 2018 Sep;182(5):633-643.
[4]Quach H, et al. Leukemia. 2010;24(1):22-32.
[5]Nana Ping, et al. Blood (2023) 142 (Supplement 1): 6238.
[6]肖羽. 疑难病杂志. 2025, 4(24):5-8-512.
[7]Changju Qu, et al. 2025 ASH. abs25-8642.
指导专家：金正明教授 编辑：三一
声明：本文仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该信息被用于了解资讯以外的目的，平台及作者不承担相关责任。
热门跟贴