长期关注的一位知名律师发了条帖子，说“拍案惊奇”：一小偷（司机）在某地退休官员陈某某家里，偷了大量茅台和五粮液转卖，获利240多万。然后一名网友根据此事的“一审判决书”写了篇文章，竟被认为是“污蔑了该官员”，并且已经立案。

怎么说呢，难以置信吧：普通人，对法院公开的“判决文书”进行解读、评论，居然也构成“诽谤”。我觉得这种概念，几乎相当于人们看完新闻联播之后，在茶馆里谈论了几句，被指造谣。

打开网易新闻 查看精彩图片

有人对此会联想到“名誉权”，认为这是个人的私事，你凭什么根据文书去谈论？你去谈论，就触及到了他人的名誉。

但注意，事情没到那一步，因为对该网友立案的原因是“诽谤”。

而且就算被认为是和名誉有关，可公职人员，尤其是高级公职人员，难道不是必须承受更高程度的公共监督，也必须容忍更广泛的舆论讨论吗？即权力越大，透明义务越高，这并非道德判断，而是现代治理逻辑。

我只能讲，如果人们会因为谈判、评价裁判文书而被立案拘留，那么坏影响就会开始出现，“寒蝉效应”这个词，大部分人并不陌生。

当普通人看到“基于判决书评论，都可能被立案”，表达空间会迅速收缩。

然后我们再来说诽谤，怎样才算构成对他人的诽谤罪？

一，捏造或散布虚假事实；二，足以贬损他人名誉；三，主观上具有恶意。

上面的事件能够同时满足这3点吗？我想，每个人都能够判断出来。

根据张新年律师的描述，目前情况还没到最糟糕的那一步：相信该局会很快作出网友没有行政违法的事实，相信纪委监委也很快会以雷霆之力介入调查这些美酒的来源……

注意，立案并不等于“违法成立”，行政立案在法律上，只是“程序启动”。所以，张律师说相信该局会给出正确的结论。

同时，也相信“纪监委会介入调查那些美酒的来源……”也揭露了人们真正在意的关键，不是单纯的失窃，而是那些财富数量与身份的不匹配以及来源解释的稀缺。

我之前对此事也略有耳闻，当时就很好奇，一个司机，还是该官员自己的司机，为什么敢出手偷窃他私藏的那么多名酒，这位司机究竟是仗着什么样的底气。他莫非是觉得，即便自己被揭穿，对方也不敢闹上法庭？

或许，他失策了，对方是个狠人。小小司机，根本没有与其玉碎的机会。