略谈题首、题跋、题词以及陈鎏作品真假（江南春传网传图造假）！|仇英|文徵明|江南春|沈周|赵伯驹|陈鎏

花了一天功夫，对于市面上流传的“陈鎏”作品进行甄别，确实花时间。

这里，我予以对市面上流传的所谓陈鎏作品，包括题跋，进行说明。

（一）重庆三峡中国博物馆保存作品：《“明陈鎏五律诗扇面”》（百度百科说明）所谓真迹：仿作。

仿作与赝品的区别在于，仿作还有用一份“孝心”或者尊之心在那边。

我稍微看了下，这个时间是“‘1949年10月1日~1965年’”入仓。根据我的判断，此仿作大概是“收藏主人”舍不得，故而进行模仿创作。然后上交。

（仿作：那个时代，如果有人不愿意，仿作是有可能的。）

’”。此乃仿作。我之所以不说是赝品，因为赝品属于恶意行为。

（二）所谓“‘台北故宫博物院’”收藏的“行草书跋仇英玉洞烧丹图”，伪作，属于造假行为。

’’”：参考。

第一陈鎏不可能去抄袭或者剽窃仇英作品，而所谓烧丹之说，是为剽窃者的谎言。

第二，陈鎏书法作品实则刚劲遒猛，即便柔媚，也绝不带有谄媚之色。是一个很正直的人。

目前市面上很多人将其书法形容为“丰媚遒逸”之说，这是由剽窃者影响所致，故而将其人书法形容成这番要领，又有前期和中后期或者后期等等云云可能产生的说法：这里予以典型各位了解的一个特点：模仿或者创造赝品的人，因为不止一个，所以可以说是不同时期作品。这是要领。

而关于“‘行草书跋仇英玉洞烧丹图’”，名字就有问题。大家不要奇怪台北故宫博物馆为何有伪作。很简单，在过去一些人搬运当中，自然有这类行为，也有其他情况。

我先前对于台北有的博物馆作品进行鉴定过的，有的唐寅作品就是造假的。所以我那个时候因为时间没很多放在这个上面，并未直接进行详细解说。

有人还说我为何不至于其他拍卖行，除了嘉德以外的拍卖行，这有什么奇怪的？很正常呀。除了嘉德以外，还有很流行的有的拍卖行，被“听泉鉴宝”一听之下不敢置“疑”的拍卖行，人家那边也是有的假的作品。但是“听泉鉴宝”（ @ 听泉鉴宝：不知道怎么@：谢谢。）没多言；这个事情，我以后有空我会细说。

那个也是几百万以上的作品，我不知道“买主”是不是真，还是表演，总之那个瓷器，也是有问题的。

所以拍卖行那边属于商家行为，有没有勾结其他情况在其次，关键商业牟利，作为一个标准，本身不正常。商业本身应该有标准，但是问题是如今市面上一些作品很多真假难辨，拍卖行不保证或者不足以保证情况很多。

（三）关于所谓网传“‘美国华盛顿弗利尔美术馆’”作品谎称陈鎏作品，说是其人：““‘跋仇英(传)清明上河图’””：假的不行。

虚构。但凡有点文学水准的人，看了此人之作，大概可以知道，这决不是陈鎏所为。

’’”。

（四）网传图：“行草韦应物陪元侍御春游诗”：造假。

’’’”：注意了！陈鎏不可能自己打脸。

很多人可能很想知道，为什么有的我说是伪作，有的说是假，有的说是赝品，有的说是仿作呢？我又是凭借什么判断的呢？很简单。

一旦是仿作，或者是其他行为造假的话，很多地方是有问题的。之前我曾经在文章：《 “‘沈周：仇英出生后才四岁我就亡故，如何给《江南春卷》作“跋”？’”》当中列举了“江南春卷”（网传图）造假一事，有网友质疑！（顺便也可以参考我另外两篇文章：《“‘切勿迷信拍卖会！有时候藏品是假。以仇英《江南春卷》为例。’”》、《“‘仇英《江南春卷》伪作？本人鉴定有三大弊端明显笔误：可判断真伪’”》；关于网友们讨论是不是异体字，我相信书法家们自由判断。）

很好笑，网友质疑是说我说人家错别字，非说那是异体字……这不离谱吗？错别字和异体字，不会分吗？

“江南佳丽”写成“江南佳麗”，那个“麗”都少了一点，当然也不是我写的。是人家在那边盗取陈鎏文名在那边兴封做假罢了。

所以有的网友说会看出错别字，还叫造假？有的网友认为，既然是造假，肯定不可能给你看出来的……我普及一下一个知识点：

既然是造假，一定有问题，既然有问题，一定会被发现。所以如何知道造假的作品一定会有错误呢？很多人不了解为什么造假的人要写错别字，或者其他地方出现错误。很简单。

因为那是假的。你如果为了金钱或者其他情况进行造假，必定在造假当中需要进行一些操作，但是这些操作，你如果是原原本本模仿，一个字一个字模仿，或者是直接抄写，那肯定看得上真伪。

那么赝品是怎么办的呢？很多采取虚构的形式属于杜撰就是不存在这个东西，造假一番。然后让你以为是某类人或者某个人的作品。

那么也会涉及到一些业力，在业力当中，你进行造假，用了真的字，真实的一些说法，是过不了关的，那么这种情况怎么办？就是乱编之外，写字有的地方故意写错，这样显得“逻辑”好像是这样的情况，但是实则不是。

所以会形成错别字。很多时候，这种错别字是必须的，因为它不能一眼假的时候，必须进行这类操作：当然，我很多的地方一看就知道一眼假了。你们的话，我不知道。

很多人认为鉴定高大上，一看拍卖价格只要标得足够多，或者是其他事情说得很有噱头，就相信了。

像这种人，稍微有点钱，绝对是拍卖行喜欢的人，我祝福你们啊。

……包括目前市面上流传的譬如说：“泥金扇面五言诗书法”（网传图）【“ ‘ ‘

’’ ”：假。】还有所谓“‘明人笺牍‘册’’”的“致江村书札”（【‘“

”’】）也是假的。属于造假行为。

“行书七言诗镜心扇面”（【‘“

”’】）：假。

此外，“‘台北故宫博物院’”所谓“明人翰墨陈鎏书诗”（一）、（二）网传图，假。

’”。假。

’”：假。

网传图：“行书七言诗轴”假：“‘

’”。

另有：所谓：“明代书法家陈鎏《行书横幅》赏析”，如如图示。

’”：赝品。

还有注明的所谓：“‘行草韦应物陪元侍御春游诗’”（网传图）：假。

’”：赝品。

（备注：根据我目前在网上所查，我所例举的作品，大家可以看到。一般都是假的。目前陈鎏作品在刷单当中很多人进行伪造。正是认为其已经失传，所以进行造假。）

当然。大家可以看到很多陈鎏的诗词作品，从而了解其人。你就知道，造假多离谱了。

在以上赝品当中，有的仿作水平高，有的赝品盗窃力度比较大。大家可以深思为什么？……总而言之，有的人也会发现自己在盗窃当中，为何有的地方，一下说不下去了？……很简单嘛。

你自己也不认为你可以做到陈鎏那样，首先盗窃的举动就是错的。稍微高明一点的仿家，至少内心有尊崇感，比如仇英的一个仿家。

。“ ‘ ‘

（备注：仇英粉丝画作。仿作。先前此人也是伪造赝品出身。）

’ ’”。这是仿家的一个创造，这类人也是以赝品起家，但对仇英有几分尊重，但是依旧属于仿作。

顺便以提，网传“陈淳”所谓“‘漫兴写生折枝花卉’”图册，期间有陈鎏所谓作品，我先前在有的地方予以引用。后来我去看下：那个属于造假。我自己也没当时进行更多鉴定，对不住：我刚查了下，可能我还没有在文章当中直接引用，但我先前有的判断是出于这方面考虑，但也算是一个引用；但是我后来看了下，这个引用作为参考标准的话。很多地方，建议大家去看陈鎏诗词进行判断更加标准。（备注：我应该是思考当中有运用了这方面的想法。予以理解。表述抱歉。）

“不好意思！”：后续我有时间会进行进一步说明。

而那个所谓的标准，我这里予以说明。

网传“跋”为“‘白阳山人画自是一体，以俗眼观之若甚不工，然雅淡中天趣人未易及至，其折技花更佳，坡翁云：花心起墨晕，春色散毫端，若（此字缺，疑为“若”字）为白阳言者，陈鎏题。子兼（朱文印），雨泉（朱文印）’”（网络流传说法之一。）实则造假。包括图也是假的。

整个陈淳所谓画作，包括“画”和“字”如跋等，皆为造假。当然你们可以看到网络上有流传这些所谓的一些讲法，但是我可以告诉大家：造假。

’”。

关于“题首”、“题跋”和题词，以及其他术语说明。

（一）所谓陈鎏进士出身的人，谨慎之人，但很正直，为了避免党群营私，其人是不可能与文徵明叫了一群自己的儿子文彭还有自己的几个弟子文毂祥，还有王宠等人大多是官僚阶层，给富人或者收藏家家里作画的漆工出身的画师仇英写题首和题跋的，虽然当时我指出按照百科资料和头条资料所言，沈周逝世的时候，大概仇英四岁，或者11岁左右，很多人甚至说可能资料错了，或者人家沈周或者其他人先写的题词或者跋，然后仇英才去作，或者别人“赏识”仇英，所以一群人争相作为官僚阶层给仇英这个画师进行追捧！错。

官僚阶层有其人严格定义。

第一题首是什么？一幅画应该有个题目，这个叫题首。题首一般自己写的。你的作文题目，你会让别人写吗？多不礼貌。

第二，有网传说法是1961年的鉴定，专家组所谓“ ‘ 张珩、韩慎先和谢稚柳’”三人讲法，意见是：“‘江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的’”（问：是不是“张珩”给的主要意见？大家关系一下。谢谢。）用“引首”的做法。大家可以去看一下张珩此人资料。以及张珩与庞家关系，当然张珩也尽力撇清有些关系，最终认为可能“引首”是真，但我这里予以说明。这是一个错误的讲法。

第一个这个属于题首，判断的话，不是引首。第二个，也不是陈鎏引首。是造假人很明显的错误，大家因为㐉陈鎏此人不了解，又不敢轻易否定，于是给了一个权益之下的“权宜之‘计’”的讲法，算是妥协。

但这不是真正的事实。

第二个，陈鎏如果给人做题首，要么是他儿子或者其他人，大家可以去看一下陈鎏的年纪。另外，给人作题首，这是非常冒昧的举动。何况陈鎏给人以劣质的楷体书法还很错误的写出“江南佳丽”四个字的繁体字，其中“丽”的繁体字，少了一个点。这多离谱。

’”：本人早已作出对比！他人一个劲在说我书法水平不够。

有人说这叫异体字，你来说说，“麗”的繁体字，怎么还能少一点？如果非常推崇一个人，时间也不紧迫，也没有名讳情况下，为何少个点？而且字体那么拙劣。所以一句话，仿作就是仿作。

在陈鎏所在时代，其人会不会独一他人作为冒牌作品的情况下，姑且不论，对一个作品写“江南佳丽”四个字的繁体字呢？不会。因为明朝陈鎏所在时代，其人是反对一些错误的做法，正因为这样，不会粉饰繁华，更不可能劣质行为吹捧他人还占用题首之名。

第三什么叫题跋，有人说比如沈周还没死的时候，所以留下一些墨宝（大概这个意思。）或者其他人的诗词，仇英“”怎么了后，是这个意思吧？虽然不合理。，我是无法理解，人家死了后，仇英怎么可以把人家的作品拿来，又放在自己的画后面作为提拔，很多逻辑也不“通”呀。反正逻辑很离谱、

一个是题跋要么是一个人写了后，别人再去题跋，又可能。万万不可能，这个人已经死了，又出现在别人的画作后面进行题跋的说明。这是活见鬼了吧、

所以很多赝品或者伪作经常会出现亡故的人给别人作题跋的情况，大家就知道是错误的了。

还有仇英因为漆工出身，所以也没有去考试科举什么，相对来说，其实文徵明以前想提拔他的，但是先前有让他一起创作过作品：《 “‘ ‘ 湘夫人’’”》当中，已经察觉，在官僚思维，有些不同的地方。

后续仇英自己学习找自己的办法进行设色。其实仇英有自己的做法。我不一定说文徵明才高如何，我只是认为，仇英的做法，有他自己的行为准则。但是只是从这一点上。文徵明已经明白仇英的思维，对于官僚阶层怎么考虑在其次……但是因为这个事情，文徵明已经判断仇英和“仕人”的区别，这是文徵明的判断。

而仇英因为没有参加过科举也没有更多时间在科举方面下更多功夫。所以仇英的画作，更多时间体验在自己对于学习绘画上面的了解。

所以一些人认为仇英集合了一些官僚们的作品，他人书法都拿来了，然后自己把别人的书法都“粘贴”在自己的画上，然后自己作画，这是离谱的：按照大家的思维，那些题跋先写了，然后再有画，那不就是“粘贴”吗？不是吗？

有人甚至认为是不是他把人家作品都抄写一遍，再说是其他人的行为：拜托，这是同时代的人，还把人家官员的名字和印都盖上……这是犯法的。

所以很多人不理解当时的社会以及时代局限当中一些问题，我认为是一个过程。

第三关于题词，甚至有人讲赝品“江南佳丽”四个字的繁体字少了个：麗的“点”这个书法。说是什么异体字：骗人。

包括双马图的“题”：送“赵光辅双马图”：是“宋赵光辅双马图”，可笑至极。

谁家写作文，还要写个题目：“中华人民共和国方晓莉的这篇文章题目”，我每个标题都要这么写，我得累死，也不讲究。

’’”：搞笑了。

画作题首相当于画的一个题目，我还要标注我什么年代，写上自己姓名。生怕别人不知道这是古代作品。搞笑。

这里面比如“赵”、“辅”、“双”、“马”、“图”等等，这些字，都有明显的标记是赝品表示。

但很多人就认为，既然是则赝品的故事，为何让我看出来呢？赝品肯定不让你看出来真假。

文字是有灵魂的，你原本复述一个事情，可以让人知道真假。虽然那个是凭空捏造的东西。但是也可以造假，造假的话，为了区别于历史上真实人物进行对照，便出现错别字或者其他情况让你们不敢相信。

所以很多人会出这个问题。

当然，其他字也是有问题的，只是问题的表现形式，我这里予以列举罢了。

所以关于题词，现代人都知道，什么人会题词：倘若陈鎏给漆工仇英题词，好吧，人家还用拙劣的稚笔一般的错别字那边题词吗？有点搞笑。很多逻辑都不同。

造假思维不一，但有一点是共同的，不尊重历史和事实。

所以肯定有错误可以发现的。

第四，其他术语，关于在书画和其他艺术品鉴定当中一些问题。

很多问题，其实尊重历史和事实的人，都可以判断。但是为什么很多人不敢或者不能如我这样进行一些说明。

原因很简单。

你需要了解一个人的生平和历史故事，以及对这个人所在朝代有所理解的话，你会发现很多弱点出现在一些赝品造假当中，几乎可以一眼洞穿。而我之所以需要花时间的话，是因为有的地方我可以一眼看出，但对于各位的水平，我需要适当的用你们的语言表达。

v最后，我想说下，据说庞家捐赠了137个作品。其中“江南春卷”整个赝品（包括网传的所谓陈鎏引首说法错误，属于之前1961年的一个错误。鉴定错误。），“双马图”（网传图）错误，也是赝品。

值得一提的是，根据我的观察，“江南传卷”以及“双马”图这两个一个传卷一个双马图说明结尾可以明白它在造假之外，也可以知道，这两个伪作或者说造假产品出自于一个人之首。

就是一个人创造的。通假字或者异体字不足以形容我的震惊：可以点明，“双马图”作者和“江南春卷”作者属于同一个人伪作。

在“江南春卷”当中，除了作者不知道仇英以界画入手画建筑物之外，并且敏感关系不知道怎么处理之外，所以线条冲突。

此外，在对马的画的过程中，对于“一匹马”的马尾化成两个马尾的形式，因为不确定，将其衍伸在下一个伪作当中，如“双马图”从而继续这个错误，希望形成一个良性结果，但是还是错的。因为它还是赝品。

’’”：赝品是也。

值得说明的是，在画作创作当中，以静写动，即便想写“策马扬尘”的过程，不可能出现两个马尾巴的过程在一幅画当中的一匹马上，此乃致命错误。

有人说我提及“于礼不合”不理解：说明一点，《江南传卷》除了募仿仇英的《赤壁图》之外，大家也可以看另外一幅关于有马的图。

’”：赤壁图部分。

说是“加拿大国立美术馆”藏品：这个作品是赝作，水平比较高，虽然还是假的。

’”。

（备注：其实还有一幅作品，也跟仇英或者赵伯驹这个名字牵扯道，也是伪作。这里顺便说明。）

所谓的“仇英”“‘仿赵伯驹炼丹图’”之作：是为赝品。

（备注：仇英不是这种画法。谢谢。）

’”：伪作。

（又注：所谓仇英仿赵伯驹炼丹图，也是伪作。或者说是赝品。不知道是不是还在“中国台北故宫博物院”予以收藏。）

其实问题在于，无论中国台北故宫博物院，还是其他地方，我所列举的国内外一些美术馆或者是博物馆、博物院类型，对于藏品在某个阶段属于造假的行为，其实跟历史条件有一定关联。

不一定仅仅是藏家问题，也跟当时社会文化有一定原因。

接下来接着说。

一般什么情况下，人们可以在马上攀谈呢？一般马术运动当中，或许交流：但也存在一定风险。

“加拿大国立美术馆”藏的这个作品叫“仇英“临赵伯驹光武渡河图””：这个赝作的画着的是属于过河图，期间有所事宜：看起来逻辑相对“尚可”，但是也是一个赝品，但是水平比较高。我不知道他们什么时候收藏的。

但是这个造假的人，是参考过历史故事的。

在清代“历鹗”作品当中提及，“‘仇实父临赵伯驹光武渡河图,于李伯时单骑见虏、陈居中文姬归汉二图间。容台集。’”之记载。不知道后人是不是根据这个典故进行了一些操作。

还是有下苦功的。画技尚可。

所以以上。

关于“江南春卷”当中秒回状态当中需要说明的是：

错误的一点在于：

在我们“日常‘交际’”当中，固然可以在马上相逢，但是一旦路上碰到了，两个人的小厮，一般是停下，听主人说话，另外一个地方则在于，他们会下马攀谈，否则不礼貌，这是官僚阶级的一些“谈话”：马上社交可以交谈属于马术运动当中交流。日常交际“不可为业”；

所以对于固然官僚阶层可以马上交谈的行为不理解的话，简历多学习。

PS：网传“江南春卷”属于仿作，有人说是属于民国时期作品。或者清初仿品。造假。我说明一下。

此乃现代工艺。这是赝品。不是仿作。有人说属于仿作，多少年前的也很值钱，我可以告诉大家，这个属于伪作，赝品。

当时庞莱臣的购置当中，其人已经入局，而购买了的物品当中，包含了“江南春卷”和“双马图”等：不知道有没有其他物品是同一批的，在这种情况下，期间是有假货的，而这类假货属于专人造假，这是专门针对庞莱臣的一个局。

所以这并不是后来被人偷换了的情况，说是人家把真卷藏起来了，然后伪作拿出来。不是。这个就是赝品。

这个属于自己造假的赝品。很多地方是违背伦理和长青的行为。属于赝品。有兴趣的人可以查阅一下庞莱臣为何给“弗利尔博物馆”的书信（其实是“弗利尔”其人。呵呵。），了解一下庞赞臣为何被庞莱臣在信中要求“弗利尔”不要联系庞赞臣。

（备注：“仅供参考”；感谢分享。特别说明。）

’’”：关注。

至于庞鸥辱骂庞家之语，大概是我想你可能认为“庞赞臣”的一些行为可以牵扯到庞家庞莱臣一脉。而予以构陷。

’’”。

有兴趣的人可以了解一下“弗利尔”的过往：有人诬陷本人是南博水平。没必要吧！上面我已经列举了中国重庆三峡博物馆的藏品如：“明陈鎏五律诗扇面”（传）网图属于造作当中的仿冒行为，可能为了避险；以及中国“台北故宫博物馆”的藏品如：“‘行草书跋仇英玉洞烧丹图’”造假，“‘ 仇英仿赵伯驹炼丹图’”造假。

其中。“‘仇实父临赵伯驹光武渡河图’”（网图为：仇英所谓“‘仿赵伯驹炼丹图’”属于造假。）（备注：加拿大国立美术馆藏。网络说法。不知道现在怎样了。还在那边吗？》祝福。）网图为传作为仿作水平比较高，因为事出有因，我不重点批评。

另。（网传图：“一”与“二）”之“明人翰墨陈鎏书诗”属于赝品。

还有。

网传所谓：美国“弗利尔博物馆”收藏的“‘藏品”藏品’”如：藏家还是其他人说是陈鎏作品的所谓“‘跋仇英(传)清明上河图’”属于造假。

……以上，对于国内外各大博物馆或者博物馆，包括各个省份的博物院或者博物馆、美术馆说明，国外美术馆说明等等……我也不用讳言，很多已经是藏品并且被很多人以为可能是真的这种情况。

这种情况是有的。

……所以问题来了！

那么，请问大家一句话。

试问。我有没有必要给“南京博物院”进行洗白？

本人方晓莉，早已点明自己是国学作者。我本人从小学习东西方文化知识，自小“研习”东方儒释道以及诸子百家文化，兼修西方“心理学”，“哲学”和经济学等。有没有必要故意为了蹭流量而做南博水军？我想没有这个必要吧！

而我对东西方思想有所领悟的同时，只是认为，不管什么情况，应当予以了解。

故而。