在全球口服抗衰市场竞争白热化的当下，西班牙品牌“180 the concept”（下文称“概念180”）凭借高密度的网红达人矩阵背书与营销投放，迅速在中国市场撕开流量缺口。然而，流量狂欢的背后，其精心构建的“西班牙高端品牌”人设正遭遇前所未有的合规危机。
记者通过对欧盟知识产权局（EUIPO）、世界知识产权组织（WIPO）及中国香港特别行政区公司注册处的最新文件追溯，结合境内工商信息穿透核查，独家揭示了“概念180”从商标注册到主体运营的实控链条。调查显示，这一所谓的“西班牙高端品牌”，实则疑似由中国自然人在幕后全盘操控的“假洋牌”典型样本。
一、 欧盟商标的“障眼法”：27国保护≠西班牙原产
在“概念180”的品牌叙事中，“欧盟商标”被反复强调为其“西班牙血统”的核心铁证。品牌方暗示，持有欧盟商标即代表其为具备欧洲本土基因的高端品牌。
但法律事实却给出了截然不同的解释。根据欧盟知识产权局（EUIPO）公开规则，欧盟商标（EUTM）的核心法律属性仅在于“一次申请，全域保护”，即通过一次注册获得欧盟27个成员国的统一商标权，其本质是跨境维权的便利性，而非品牌原产地的背书。
“这是典型的利用信息差进行的概念混淆。”一位资深知识产权律师向记者分析，“持有欧盟商标不代表品牌在西班牙有工厂、有研发或有实体经营。将‘欧盟商标’直接等同于‘西班牙品牌’，在法律上是站不住脚的误导性宣传。”
更为吊诡的是商标类别与产品的错位。欧盟商标文件显示，“概念180”核心持有的是第3类（化妆品）和第5类（医用制剂）商标。而其在中国市场热销的核心产品却是口服膳食补充剂（食品类）。在欧盟商标体系下，跨类别使用并不被认定为合法有效的商标使用。若品牌强行将化妆品类商标用于食品销售，不仅面临商标被撤销的风险，更使其宣称的“合规高端”形象大打折扣。
二、 历史溯源的“碰瓷术”：双商标独立，30年传承成空
为了赋予品牌厚重的历史底蕴，“概念180”在宣传中声称其品牌历史可追溯至1993年的“GEMA”实验室，宣称拥有“近30年研发积淀”。
然而，记者在西班牙商标局（OEPM）及WIPO数据库的深度挖掘，戳破了这一叙事泡沫。市场上存在两个高度近似的商标主体：一个是“180 THE CONCEPT, BY GEMA CABAÑERO”（下称“180 GEMA”），另一个是“180 the concept nutricosmética”（即“概念180”）。
文件显示，这两个商标在法律层面为完全独立的主体，不存在继承或转让关系。更关键的是，“180 GEMA”名下的第5类商标已于2023年12月正式失效。
“从商标法角度看，两个独立的商标主体无法构成品牌历史的传承。”“概念180”现有的图形及文字商标注册时间均晚于2023年，完全无法体现其宣传的“1993年起源”。所谓“30年品牌历史”，实则是通过将已失效的独立商标与新商标进行“捆绑式宣传”，虚构出的品牌底蕴。
三、 幕后实控人现身：中国自然人的“跨境架构”
随着调查深入，品牌境内外运营的“提线木偶”逐渐清晰。
公开工商信息显示，“概念180”在抖音平台的开店主体及境内关联经营公司，均为一家由焦某娥全资控股的一人有限责任公司。该公司持有膳食补充剂相关经营类目，是品牌在国内变现的核心载体。
视线转向境外，虽然品牌标称的西班牙主体由外国籍人士持有，但经香港公司注册处文件（e-services.cr.gov.hk）核查，该境外主体的实际运营决策与焦某娥控股的境内公司呈现高度绑定状态。
更具讽刺意味的是，该境外主体的经营范围仅包含化妆品和卫生用品，并不具备膳食补充剂的生产或经营资质。
“这是一套典型的‘假洋牌’标准架构。”行业分析人士指出，“中国自然人控制境内公司负责销售，通过关联的境外空壳公司持有商标，再利用欧盟商标的跨境属性包装成‘西班牙进口’。其核心目的只有一个：利用信息不对称，为普通产品贴上‘洋品牌’金标，从而支撑其上千元的高溢价定价。”
四、 全链条合规拷问：从商标到产品的信任危机
此次曝光的商标问题，与此前披露的产品备案不畅、消费者品控反馈等问题形成了完整的证据闭环，将“概念180”推向了全链条合规的审判台：
商标合规性存疑：涉嫌滥用欧盟商标概念进行产地误导；双商标独立却虚假绑定历史；超类别使用商标。
主体资质迷局：境外主体无膳食补充剂资质；境内为自然人独资的一人公司；注册地址疑似老旧工业区，与高端研发形象不符。
产品基础薄弱：境外生产企业未在中国海关总署进行进口食品境外生产企业注册备案，涉嫌违反《进出口食品安全管理办法》。
宣传诚信赤字：研发背景、品牌历史、生产场所等核心信息均被指与事实不符。
五、 行业警示：流量掩盖不了合规瑕疵
针对“概念180”的系列操作，法律界人士明确指出，其行为已触碰多重红线。根据《中华人民共和国广告法》，将欧盟商标曲解为“西班牙品牌证明”、虚构品牌历史的行为，已构成虚假宣传，涉嫌误导消费者。同时，若欧盟商标仅由中国境内公司控制且未在当地进行真实商业使用，极易因“连续五年未使用”或“缺乏真实使用意图”被第三方提出撤销申请。
“口服抗衰行业的下半场，比拼的是研发硬实力与合规透明度，而非营销话术的精巧程度。”行业专家表示，公众人物背书带来的高热度只是昙花一现的流量，无法掩盖主体虚构与商标擦边的事实。
在消费升级与监管趋严的双重背景下，“概念180”的案例再次警示市场：任何试图透支消费者信任、利用法律灰色地带包装的“假洋牌”，终将在阳光下现出原形。
截至发稿，记者尚未收到“概念180”品牌方针对上述商标争议及主体实控问题的正式回应。监管部门是否会介入核查其跨境经营资质与宣传真实性，媒体将持续关注。
来源：经济网
热门跟贴