在近代史叙事中，说起清朝末年的时候，有一个耳熟能详的词：丧权辱国。
如果仔细分析，不难发现“丧权辱国”是一种典型的宏大叙事。
这是因为，如果不借用这种宏大叙事的方法，也就是如果不强调丧权辱国，就无法解释与清政府有关的一个典型现象：
为什么闯祸的是大清朝廷，却总是让老百姓买单？
使用“丧权辱国”的宏大叙事，核心就是巧妙地通过概念偷换转移责任。
不妨深究一下，回答下面两个问题：
“丧权辱国”究竟是丧失去了谁的“权”？辱没了谁的“国”？
百姓本来就无权，如何谈“丧失”？
通常所说清朝末年的“丧权”，主要指国家在外交、经济、军事、领土及司法等方面丧失的独立自主权利。比如，外交权方面，强迫清政府设立“外交机构”（如总理衙门、外务部）；关税自主权方面，迫使清政府将关税税率固定在极低水平，并由外国人控制海关行政；驻军权方面，列强通过《辛丑条约》获得在北京至山海关铁路沿线驻军的权利，并在北京东交民巷设立“使馆界”；领事裁判权，列强通过《五口通商章程》等条约获得领事裁判权，外国人在华犯罪由本国领事审理……等等。
不知道大家是否考虑过一个问题：如果你是一个清朝末年在土里刨食、衣不蔽体的老百姓，上述哪一项权利属于你？或者说你能够影响、决定这些权利如何行使？
了解清朝封建专制体制的任何一个人都知道答案：上述权利没有任何一项权利与普通百姓有关！
关税权由户部行使，司法裁判权属于各级官府衙门，驻兵权属于兵部（八旗）——大清朝所有的权利都归属于大清皇族爱新觉罗氏。
大清皇帝汉下，对内，普通百姓根本就没有参政议政的资格；对外，百姓也没有作为国家公民被保护的权利。在以大清皇帝为首的统治者眼里，所有的百姓都是草民，是奴隶——连奴才都算不上——只有满族人才有资格当奴才。
《南京条约》第一条规定：“嗣后大清大皇帝、大英国君主永存平和，所属华英人民彼此友睦，各住他国者必受该国保佑身家全安。”从字面意思来看，这一条款表明中英两国人民在对方国家应享有安全保障，包括人身和财产的安全。
讽刺的是，当时的大清百姓根本就没有享受到国家提供的任何安全保障。这一点，想必不会有人有异议吧。
既然所有的权利都是百姓从来就没有的东西，根本就是谈不上所谓的“丧失”。真正“丧权”的是爱新觉罗家族，是满朝文武，是权贵士大夫——他们失去了在这片土地上独家垄断的收税权、审判权和管理权。
列强没来大清之前，从上到下的腐败与权力滥用，镇压优于保护，无辜百姓被随意打杀且申诉无门，甚至在灾荒年份，农民依然需要向朝廷缴纳租税钱粮。
列强来到大清之后，百姓的状况依旧，甚至因为赔款变得更差。
因此，从现代视角下看所谓的“丧权”，不过是以大清皇帝为首的统治阶层的“私权”受到了损失，这种损失却被他们包装成了全体百姓的损失——用宏大叙事的方式偷换概念，最终转嫁到了百姓头上。
百姓日常都被欺压，何谓“辱国”？
当慈禧太后仓皇西逃，当圆明园被烧，当大清官员面对洋人卑躬屈膝时，有人说这是奇耻大辱。
要知道，这时候打的是满清皇家的脸面，辱的是大清朝廷的威严，与百姓无关。
身处底层的草民，见到官老爷要下跪，平时被衙役、豪强们像牲口一样欺凌。最基层的保甲组织由乡绅主导，他们利用职权敲诈勒索、滥用权力，甚至与官府勾结，将治安体系异化为谋取私利的工具。甚至到了灾荒年间，“人吃人”都司空见惯。
普通人的尊严早就被皇帝和权贵阶层踩在泥巴里摩擦了千百遍。对于一个已经被踩在泥里的人来说，即使是头上多了一只洋人的臭脚，也没有任何区别。
大清朝也会提到民间疾苦，实际情况则是“疾苦”是常态，是大清皇帝统治下的默认设置。但是，民间疾苦只能由统治阶层来讨论，以此彰显他们的“良治”和“善心”，如果哪个百姓胆敢大书特书民间疾苦，在皇帝的眼里就是把矛头指向大清皇权，批判朝廷的腐败无能是妥妥滴大逆不道；但是，如果把话题变成“辱国”，则会因为有大清国这个宏大叙事之词，仇恨的方向就成功地转向“列强”这个外部势力。
这是他们为什么总是强调“丧权辱国”的原因。
唯一的目的就是让百姓为大清朝廷的腐败无能买单。
大清廷打了败仗，需要赔款。比如，《马关条约》两亿两，《辛丑条约》四亿五千万两。
赔款的钱从何而来？
民间谚语“三年清知府，十万雪花银”。那么，皇亲国戚和各级官员、权贵豪绅们会把自己家产捐出来吗？老佛爷会把一顿饭的六十道菜减成六道吗？会停止修建皇家园林吗？
答案肯定是不会。
皇帝还是皇帝、权贵照样是权贵，官员依旧做官，他们的荣华富贵、纸醉金迷不会有任何变化，权力和财富不会有丝毫减少。
最终，天文数字的赔款，变成了对普通百姓的剥削。
如果没有这种“丧权辱国”的宏大叙事，老百姓会怎么想？
或许会有人说：“整个国都是你们爱新觉罗家的，是你们爱新觉罗家欠了洋人的钱，是李鸿章签的字，冤有头债有主，我们泥腿子已经承担了沉重的税赋，凭什么还要加重到让我们卖儿卖女？”
有了“丧权辱国”的宏大叙事，就有了新的借口，所有的一切不再是朝廷的烂账，反而成为整个中华民族的苦难；不再是统治者的腐败和无能，反而变成了全体国人的耻辱。
通过宏大叙事，用大清国的概念进行绑架，统治者成功地告诉老百姓：尽管你没有享受过大清国的保障，你照样要承担大清国的债务。
曾经有这样的景象：百姓们帮着帮洋人运粮草，甚至帮着八国联军扶梯子……
原因很简单，在大清朝的奴隶眼里，大清朝廷从来不是“我的国”，而是“我的主人”，甚至是“我的仇人”。
大清皇帝把老百姓当工具，当奴隶，视民如草芥，甚至防民之口甚于防川；等到洋人来了，大清皇帝需要炮灰的时候，才想起来老百姓是同胞，让老百姓去送死，可能吗？
一个最朴素的道理：谁对我好、给我饭吃，我帮谁；平日里谁打骂我、欺负我，我就恨谁。
真正的“民间疾苦”根源在大清朝廷，但是不能说。如果说多了，大清朝存在的合法性就没了；“丧权辱国”的是洋人列强带来的，说的越多，大清朝的内部矛盾就越容易转变成对外矛盾。
宏大叙事掩盖了一个真相：大清末年的普通百姓既没有享受到国民权利，更没有资格谈论国事，只能老老实实地承担所有的苦难和大清皇帝转嫁到自己头上的债务。
这种宏大叙事的忽悠，一定要当心！
因为我们自己不在那个叙事里，只是承担责任的代价。
热门跟贴