只要是软柿子，美国就想捏一捏，联合国现在也深谙这个道理，于是对拖欠会费的美国，打出了反击的第一枪。
日前，联合国发言人就表示，美国拖欠会费多年，甚至去年一整年都没有缴纳会费，若是这种情况持续下去，联合国将取消其在联大会议上的投票权。
联大的这番话，看似是威胁，实际上是有合理依据的。
相关数据显示，美国拖欠的金额巨大，截至1月初已经累计超过30亿美元了，占了全球欠费的近九成。
而《联合国宪章》中有明确规定，如果一个会员国拖欠的款项，等于或已经超过了前两年应该缴纳的总额，则会自动丧失联大的投票权，美国自然也不例外。联合国本就是一个会员国一起承担成本的多边机制，投票权自然也应该以按时缴费为前提，美国长期欠费却仍拥有完整的表决权，这就等于用别人的税款，来为它的特权买单，完全不公平。
更何况， 美国拖欠会费的行为，已经给联合国的正常运转带来了不少麻烦。
因美方欠费金额巨大，联合国在今年的常规预算已经被迫削减了，秘书处裁了近两千人，行政效率大大下滑；同时因为经费不够，维和行动以及人道援助等都受到了影响，比如刚果（金）的任务区巡逻范围缩减，夜间巡逻直接暂停了，导致冲突地区平民保护能力明显下降，非洲之角的救援资金更是被断供。联合国的公信力以及执行力，在美方的影响下严重受损。
由此来看，就算被剥夺了投票权，美国也一点冤。
我们也知道，美国刚刚宣布了退出66个国际组织，这件事情和它拖欠联合国会费，其实性质是一样的，都表明美国正在追求一种没有成本的霸权。
在美方看来，美国的付出是成本大回报小，它承担了联合国22%的分摊比例，但是却不能如愿完全主导议程，这就让美方非常不满，所以其退群，是彻底止损，但同时又无法放弃核心组织，所以通过欠费的方式，来实现“部分止损”。
究其根本，这体现出的其实是美国的矛盾心理，维持霸权需要有这些多边平台，但美国打心底又对多边机制不认可，这些平台的规则约束和它追求霸权的绝对自由发生了冲突，所以退群和欠费，都是美国放弃多边的同时，又想保留多边收益的矛盾尝试。
对特朗普而言，联大的停权威胁，其实他是有应对的核心底气的，但同时这些威胁，也确实会让美国失去一些重要的东西。
首先我们来看美方的底气所在。联大所说的剥夺投票权，其实仅仅针对的是在联合国大会上的表决权，是不触及美国安理会五常席位以及一票否决权的，而这个一票否决权，才是美国手中的“实权”所在，联大会议上的决议，一般都是一些指导性的而非强制性，所以就算丢了，也不影响美国在关键决议上的干预能力。
此外，作为拖欠会费的老手，美国也非常清楚联大这个“两年应缴总额”的红线，所以经常卡线操作，把拖欠数额控制在比总额少一美元的情况下，这样既让他们实现了通过欠费向联大施压的目的，又不触发自动停权这一条款。
美国这一招屡试不爽且很有成效，从1980年到2000年，美国就靠欠费施压，倒逼联合国把分摊比例从25%一路降低到了22%。
至于会让美国失去的东西中，其最在意的，应该是和中国同台论道的资格。
现阶段，随着中国自身实力的强大，中国也在努力通过联大这个平台，把自身主张转化成国际共识，重塑过去那些由美西方主导的不公平的国际规则。
在这种情况下，对美国来说，留在联大的投票席上，就是制衡中国议程的一种最低成本的方式。在中国主导发起提案时，美国不断联合盟友动用投票权否决，拆解中国的框架。而之后若是没有了投票权，美国只能场外旁观，眼睁睁看着中国的主张，在更低的阻力下变成国际共识甚至规则。
此外，美国还非常忌惮，中国会在联大逐步取代它的“领袖”地位。中美在联大同台，现在其实已经发展成了一场“谁更有资格领导全球治理”的竞赛，在这种情况下，一旦美国没了投票权，联大就会出现中国代表多边正义，美国代表单边主义的鲜明对比。
这个画面一旦定格，就标志着由中国主导的多边秩序已经崛起，美霸权体系走向崩塌。对美国来说，这一点比任何利益的丢失都更加致命。
总之，美国怕的，不是这个投票程序的损失，而是怕丢了这个能和中国正面对抗的阵地。没了这个阵地，它就连制衡中国，给自己霸权续命的机会都没了。
热门跟贴