一、案件介绍
当收到法院传票，看到原告要求“双倍返还定金”的诉讼请求时，从事微信代购的甲陷入了前所未有的焦虑与困惑。他从未想过，一笔看似平常的预收款，竟会引发一场标的额不小的诉讼，并可能面临“定金罚则”下的双倍返还责任。
事情的起因并不复杂。数月前，乙通过微信联系到甲，希望委托其代购一款市场热销的“XX”品牌手表。双方在微信中沟通了型号、价格等细节，最终约定总价款为19.5万元。为表诚意并锁定货源，乙提出先支付一部分款项。随后，乙通过微信转账向甲支付了5000元，并在转账说明中备注了“XX订金”字样。次日，乙又通过银行转账支付了剩余的19万元尾款。
然而，交易过程并未一帆风顺。由于上游渠道供货延迟等多种原因，甲未能在预期时间内向乙交付手表。期间，双方多次通过微信协商，甲也曾承诺若在约定月底前无法交货将办理退款。后因客观情况确实无法履约，甲通过微信向乙退还了1万元。但乙对此结果并不满意，认为甲的行为构成根本违约，遂一纸诉状将甲告上法庭。
乙在起诉状中提出了四项诉讼请求：一是解除双方之间的手表买卖合同；二是判令甲双倍返还定金1万元；三是判令甲返还已支付的货款18万元及相应利息；四是本案诉讼费用由甲承担。
此刻，作为被告的甲面临着巨大的压力。他不仅需要应对即将到来的庭审，更对“双倍返还定金”的诉求感到不解与担忧。在他看来，乙支付的5000元只是交易中的预付款，用于初步锁定订单，双方既未签订书面合同，也未明确约定该笔款项具有“定金”的担保性质。如今，这笔钱却可能成为让其承担惩罚性责任的依据。甲不禁思考：在微信聊天这样非正式的沟通环境中产生的“订金”，法律上究竟该如何认定？自己又该如何有效应对这场诉讼？
二、裁判结果与理由
裁判结果：
某法院经审理后，作出一审判决：一、解除原告乙与被告甲之间的“XX”品牌手表买卖合同；二、被告甲应于判决生效之日起十日内向原告乙给付185000元及相应利息（以18万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告乙要求被告甲双倍返还定金1万元的其他诉讼请求。后被告甲未提起上诉，一审判决已发生法律效力。
裁判理由：
法院的裁判主要基于以下几点事实认定与法律适用：
首先，关于合同效力与解除。法院认为，乙与甲之间通过微信磋商达成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，甲在收取乙支付的全部货款后，一直未交付货物，且后续明确表示无法交货，其行为已构成根本违约，致使乙的合同目的无法实现。因此，乙主张解除买卖合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》的相关规定，法院予以支持。
其次，关于合同解除后的法律后果。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，甲已退还货款1万元，对于剩余的18.5万元货款，其负有返还义务。同时，因甲占用该笔资金给乙造成了利息损失，故乙主张的利息请求亦获支持。
最关键的是，关于5000元款项性质的认定。 法院明确指出，原告乙主张该笔款项为“定金”并要求适用定金罚则（双倍返还）的请求不能成立。其核心理由在于：
“定金”约定需以明确方式作出。 定金是法定的担保方式，为确保合同的履行而设立，具有惩罚性。因此，法律对定金合同的成立形式有较高要求。根据原《担保法》（现《民法典》精神）及司法解释，定金应当以书面形式约定。这意味着，当事人必须以清晰、明确的意思表示约定款项的“定金”性质。
本案缺乏明确的定金合意。 法院经审查双方的全部微信聊天记录及转账凭证，认为乙在支付5000元时，仅在转账说明中备注了“订金”。在整个沟通过程中，双方既未签订任何书面定金合同或条款，也未在聊天中明确、一致地约定该笔款项具有“定金”担保性质及适用“双倍返还”的罚则。
“订金”通常认定为预付款。 在商事交易，尤其是微信代购等非正式交易场景中，购买者预先支付部分款项的行为，通常理解为“订金”，其性质是预付款，属于价款的一部分支付方式。预付款不具有担保合同履行的功能，其目的主要是解决收款方资金周转或表明付款方履约诚意。若交易成功，预付款抵作价款；若交易失败，收取预付款的一方应予以返还，但无需承担双倍返还的惩罚责任。
证据不足以证明定金性质。 乙未能提供充分证据证明双方就该5000元达成了设立定金担保的合意。仅凭转账备注中的“订金”二字，不足以认定为法律意义上的“定金”。在约定不明的情况下，应作出对条款提供方或主张方不利的解释，或依交易习惯认定为预付款。
综上，法院认定该5000元款项属于预付款，在合同解除后，甲已承担了返还全部货款（含该预付款）及赔偿利息损失的责任，故乙再行主张双倍返还定金的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
三、法律分析
上海君澜律师事务所俞强律师提示： 本案的裁判结果对于广大通过微信、社交平台从事代购、销售或接受此类服务的个人与商家，具有非常重要的启示意义。它清晰地界定了“定金”与“订金”（预付款）在法律性质、成立要件及法律后果上的天壤之别。作为被告，若面临类似诉讼，可以从以下几个层面进行专业抗辩，以维护自身合法权益。
（一） 精准辨析核心概念：定金、订金与预付款的法律分野
首先，我们必须从法律上厘清几个关键概念，这是抗辩的基石。
定金：这是一个严格的法律概念，规定于《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条。它是指当事人约定的，为确保合同债权实现，由一方当事人预先向对方给付的一定数额的货币。其核心特征在于担保性和惩罚性（即定金罚则）：交付方违约，无权收回；收受方违约，须双倍返还。定金合同为要式合同与实践合同，即必须通过书面等形式明确约定，且自实际交付时成立。
订金：严格来说，“订金”并非法律术语，在日常交易中却广泛使用。司法实践中，除非有特别明确的相反约定，法院通常将“订金”认定为预付款的性质。它不具有担保功能，主要作用是表示买方履约诚意或为卖方提供部分资金支持。
预付款：是合同价款的一部分提前支付，属于合同履行行为本身。其法律后果相对简单：合同履行，则抵作价款；合同解除或无效，则应当返还。预付款不适用定金罚则，无论哪方违约，原则上只需返还已收金额，不存在惩罚性赔偿。
上海律师在实践中发现，许多纠纷都源于当事人对这三个概念的混淆。本案中，原告在转账时备注“订金”，恰恰成为了其诉求无法获得支持的关键证据弱点，因为这更倾向于被解释为预付款的意思表示。
（二） 针对“双倍返还定金”诉求的核心抗辩策略
作为被告，当原告主张预付款为定金并要求双倍返还时，应围绕“定金合同是否成立”这一核心焦点，从以下几个方面组织证据和进行抗辩：
抗辩一：主张双方未达成设立“定金”的明确合意。
双方从未使用“定金”一词进行过确认。如本案中仅出现“订金”。
从未就“如果一方违约，将适用定金罚则（即无权要求返还或双倍返还）”进行过任何形式的约定或讨论。
该笔款项的支付背景更符合预付款特征，例如，原告曾表示“款能不能过来，正好有个XX的需要着急支付”，这显示其目的是解决我方资金需求或锁定订单，而非设立担保。
法律依据：《民法典》第五百八十六条规定定金合同自实际交付时成立，但前提是当事人有“约定”。最高人民法院关于担保法的司法解释第一百一十八条进一步明确：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”
事实攻防：仔细梳理全部沟通记录（微信聊天、短信、邮件等），寻找对我方有利的证据。重点在于证明：
举证责任：根据“谁主张，谁举证”原则，原告有责任证明双方存在定金约定。若其只能提供标注“订金”的转账记录，而无法提供其他证据证明双方明确认可其“定金”性质及罚则，则其应承担举证不能的不利后果。
抗辩二：主张款项性质为“预付款”或“订金”，并已承担相应返还责任。
在否定定金性质的同时，应主动确认该笔款项为预付款的法律性质。承认该款项是总价款的一部分，我方愿意在合同解除后予以返还。
在本案类似情境中，若被告已退还部分款项（如甲退还了1万元），应强调该行为是返还预付款及货款的行为，进一步佐证我方从未将该笔钱视为需要双倍返还的“定金”。
可以引用类似司法案例进行类比说明，例如，其他法院在判决中指出“微信代购中预交的款项，一般理解为‘订金’……在未明确约定为定金性质的情况下，应当认定为预付款”。
抗辩三：审查定金数额是否超过法定上限。
法律依据：《民法典》第五百八十六条第二款规定：“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。”
策略应用：即使法院可能初步认可存在定金约定（虽然在本案类型中可能性低），也应立即计算该笔款项是否超过合同总标的额的20%。例如，本案合同总价19.5万元，20%为3.9万元。原告支付的5000元未超过上限，此点不构成抗辩。但若预付款比例过高，此条可作为强有力的辅助抗辩理由，主张超过部分仅为预付款。
上海君澜律师事务所俞强律师进一步提示：除了针对定金诉求的抗辩，被告还应整体评估案件。在本案中，甲因无法交货构成违约的事实清楚，因此法院支持解除合同、返还剩余货款及支付利息的请求是合理的。作为被告，理性的诉讼策略应是：重点防守“双倍返还定金”的惩罚性诉求，同时就货款返还的金额、利息起算时间、计算标准等与原告进行协商或抗辩，以尽量减少损失。例如，对利息的计算基数、起算日期（是否应从起诉之日算起）等，可以根据《民法典》合同编的相关规定进行核实与争论。
（三） 对微信代购等非正式交易模式的特别风险提示
本案反映出的问题是微信代购、社交电商等新型、非正式交易模式中的普遍风险。上海律师结合多年实务经验，为从事此类活动的商家提供以下建议，以防患于未然：
规范用语，明确性质：在收取预付款时，务必通过聊天文字明确款项性质。例如，可以表述为：“本次支付的XX元为预付款（订金），用于预订货物。若交易完成，抵付尾款；若因我方原因无法交易，将全额退还。” 避免使用可能引发歧义的“定金”一词，除非你确有意设立担保并愿意承担双倍返还风险。
保留完整记录：所有与交易相关的协商、承诺、变更内容，均应尽量通过文字形式在微信等平台留存。语音、电话沟通后，可通过文字方式进行要点确认。这些记录是发生纠纷时还原事实的关键。
谨慎承诺：不要轻易做出“无法交货就双倍赔偿”等类似定金罚则的承诺。若确需为交易提供强力担保，应清楚知晓其法律后果。
主动处理纠纷：一旦发生履约困难，应积极与买方沟通，协商解决方案（如延期、替换产品或退款），并保留好协商记录。主动、妥善的处置态度有助于降低对方诉诸法律并主张惩罚性赔偿的意愿。
对于作为购买者的原告而言，本案也是一个警示：若想使预付的款项真正起到担保作用，务必在付款前与对方明确约定该款项为“定金”，并说明适用定金罚则。简单的转账备注“订金”或口头模糊表述，难以获得法院对定金担保的认可。
四、风险提示
具体案件需要咨询专业律师，本文章仅为法律分析参考，不构成律师执业意见。每个案件的事实细节、证据情况千差万别，裁判结果可能存在不确定性。在面临实际诉讼时，建议您及时寻求专业上海律师的帮助，对案件进行全面的风险评估并制定个性化的诉讼策略。
五、律师介绍
俞强律师 争议解决法律服务团队
核心理念：致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫核心权益，实现商业目标。
在复杂的商业环境中，争议与纠纷不可避免。如何高效、策略性地处理争议，将法律风险转化为商业优势，是企业家和高级管理人员面临的关键挑战。本团队深耕争议解决领域多年，凭借精湛的法律技艺、丰富的实战经验以及对商业逻辑的深刻理解，为客户提供贯穿争议事前、事中、事后的全流程、定制化法律服务。俞强律师有着15年法律实务经验，代理案件超过700件。
专业领域：
公司股权纠纷：股东资格确认、股东出资、公司决议效力、股权转让、股权激励、公司控制权争夺、股东代表诉讼、董监高责任纠纷、损害公司利益纠纷、法定代表人涤除等。
合同纠纷：买卖、担保、借款、租赁、建设工程、房地产开发、合伙协议等合同的订立、履行、违约、解除及损害赔偿。尤其擅长处理因“定金”、“预付款”性质认定引发的买卖合同纠纷。
金融与资管纠纷：银行信贷、融资租赁、保理、信托、私募基金、金融衍生品交易及理财产品违约等。
知识产权与不正当竞争：技术合同、专利、商标、著作权、商业秘密侵权，以及虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争案件。
民事执行：执行异议和执行追加。
商事犯罪辩护：专注于经济犯罪领域的辩护工作。
复杂疑难民商事案件的上诉、再审和抗诉。
律师信息：
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：2024年“君澜专业领航奖”、上海政法学院实习导师
咨询方式：如需就类似微信代购纠纷、定金合同争议等问题获得专业法律意见与帮助，欢迎通过公众号“律师俞强”进行免费电话咨询预约，或通过“君澜律所”官网联系我们。由专业上海律师为您提供针对性解决方案。
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴