作者 |梳子姐
《史记·秦始皇本纪》记载：
赵高持鹿献于二世说，这是马。
二世笑着说：丞相错了，把鹿当成马。
问左右，左右要么沉默，要么说是马以顺从赵高。
也有说是鹿的，这些人后来都被赵高暗中收拾了。
从此，群臣无不畏惧赵高。
《宋史·岳飞传》记载，
秦桧指使人罗织罪名，硬是将岳飞等人定为死罪。
已经赋闲的韩世忠得知消息，前去质问秦桧，秦桧回答说，“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”
意思是说，岳飞的儿子岳云和张宪设计为岳飞收回兵权，虽然岳云与张宪的书信对此事记载的不是很明朗，但也许还是有吧！
韩世忠听罢，愤怒地表示，“相公，莫须有三字，何以服天下？”
除韩世忠外，还有大理寺丞李若朴、何彦猷，宗正卿赵士㒟，文士智浃、布衣刘允升、范澄之等人认为岳飞无罪，结果这些人或遭罢官，或遭驱逐，或遭流放，无一幸免。
以上这两个故事非常有名，是典型的颠倒黑白、无中生有。
试问，如果你是这两个故事的当事人，是大义凛然地指鹿为鹿，还是昧着良心指鹿为马，是坚决否认莫须有之罪，还是跟着编造罗织呢？
答案往往令人无奈，人性从来经不起极致的考验。
赵高的淫威之下，朝堂之上的臣子们并非不知鹿与马的区别，却深谙“直言者死，附和者生”的生存法则。
沉默是明哲保身的智慧，指鹿为马是趋利避害的选择，毕竟相较于虚无的公理，身家性命与仕途前程更为实在。
秦桧专权之下，“莫须有”三字之所以能定一代名将之罪，根源也在于多数人选择了随波逐流。
他们或许知晓岳飞的冤屈，却畏惧秦桧的势力，不愿为一个与己无关的人赌上一生，于是默许了忠良被戕害，任由真相被掩埋。
现实从来不是非黑即白的选择题，而是充满妥协与权衡的修罗场。
绝大多数人并非天生卑劣，却在残酷的现实面前逐渐磨平了棱角，学会了得过且过。
他们不是不知道什么是对，什么是错，只是不敢为了“对”而付出沉重的代价。
秦二世的朝堂上，那些指鹿为马的大臣，或许有过挣扎与愧疚，最终还是为生存所裹挟，沦为权力的附庸。
南宋那些冷眼旁观的官员，或许也曾为岳飞叹息，却终究选择了独善其身，在时代的浊流中随波逐流。
这不是人性的恶，而是人性的脆弱，在绝对的权力压迫与现实利益面前，坚守本心需要跨越生死的勇气，而这种勇气，本就只属于少数人。
也正因如此，那些敢于挣脱人性桎梏、拥抱公理与真相的人，才显得如此难能可贵，他们的风骨足以被历史永远铭记。
从古代朝堂的权力博弈，到如今生活中的利益纠葛，人性始终在坚守与妥协之间拉扯。
有人为了名利出卖良知，有人为了安稳放弃原则，这才是现实的常态。
我们不必站在道德的制高点指责那些选择屈服的人，因为我们未必能在同样的处境中做得更好。
但我们必须铭记那些坚守者，他们用自己的勇气与牺牲，撑起了一片清朗的天空。
真正的高贵，不是从未有过妥协的念头，而是在认清人性的脆弱与现实的残酷后，依然能够挺身而出。
当真理与谬误相悖，当公理与强权较劲，你会如何选择呢？
-完-
热门跟贴