其实这案子的核心争议，恰恰戳中了一个很多人都不熟悉的法律点——商业机会型受贿。
今天就结合这个案子，跟大家把这事掰扯明白，分清“给机会”和“受贿”到底差在哪。
这位当事人是东北某地国企平台的一把手，起诉书指控他总共受贿280多万。其中30多万是逢年过节收的礼金，这点他自己认，也知道没法辩解。但剩下200多万的指控，他始终觉得冤得慌。
检方的理由很明确：当事人利用职务便利，把一个赚钱的大项目直接指定给了自己的大学同学。
最终这位老同学靠这个项目净赚200多万，检方认为，这200多万就是当事人变相收受的干股或者分红——你把发财的机会独给了熟人，他赚的钱自然就等同于你收的好处。
这话听着好像有点道理，但仔细琢磨就会发现问题：给熟人一个赚钱机会，就一定构成受贿吗？这也是当事人最困惑的地方，明明自己没拿老同学一分钱，怎么就成了受贿了？
这里必须跟大家普及一个前沿法律概念——商业机会型受贿。很多人第一次听说这个词，容易把“给商业机会”和“商业机会型受贿”混为一谈，其实两者差别极大。
我个人的理解是，单纯给别人提供商业机会，绝不等于受贿；但如果这种机会提供，构成了商业机会型受贿，那妥妥就是受贿行为。
简单说，这是近年来司法实践中出现的新类型受贿，核心就是判断“提供机会”的行为，是否转化为了实质的利益输送。
很多公职人员栽跟头，就是没分清这两者的边界，觉得只是帮个忙、给个机会，顶多算违规，却没想到可能触及刑事红线。
回到这个案子，判断当事人是否构成受贿，关键不是“给了机会”，而是有没有“实质利益输送”。
照顾老同学可能违反纪律，属于滥用职权，但要构成受贿，必须满足利益回流、占有或支配的条件。
具体到这200多万，如果老同学拿到项目后，是自己垫资、找人干活，全程承担了市场风险，靠实打实的经营赚来的钱，而且这200多万没有以任何形式回流给当事人，当事人也没对这笔钱有过占有、支配的行为，那这就只是违规提供商业机会，够不上刑事受贿的法律责任。
毕竟商业机会本身不是确定的利益，它伴随着风险和投入。不能说谁拿到机会赚了钱，就把这笔钱算到提供机会的人头上，这不符合法律对受贿的认定逻辑。
真正的受贿，必然有明确的利益输送链条，而不是单纯的“机会赠与”。
理论上的边界很清晰，但实际办案中，口供往往能直接改变案件性质。很多时候，不是事实怎么样，而是双方口供“做成”了怎么样，这一点尤其值得警惕。
如果老同学和当事人的口供能对上，说“这个项目是我们一起做的，我出资干活，收益咱们共同享有”，但又不明确分账比例，只说“钱放你那，咱们关系好我信你”，或者“你帮我代持，以后我有需求你帮我买单”。
一旦口供形成这种表述，性质就完全变了，这属于典型的代持型利益输送，妥妥构成受贿。
有没有书面协议不重要，关键是双方口供是否形成了“共同享有利益”的合意。哪怕当事人没实际拿到钱，只要口供认可了利益共享、代持等说法，就会被认定为受贿，这也是很多类似案件的定罪关键。
总结下来，帮熟人拿项目不是必然构成受贿，核心看两点：一是利益是否实质回流、被当事人支配；二是双方口供是否形成利益共享的合意。
商业机会型受贿的认定，本质是穿透“机会”的表象，看是否存在隐性利益输送。对公职人员来说，守住这个边界，才能既不违规，也不触碰法律底线。
热门跟贴