2026年2月9日，江苏省委省政府调查组发布的一则官方通报，为持续发酵近一年的南京博物院受赠文物流失事件画上了阶段性句号。通报用详实的数据彰显了调查的“全面深入”——赴12省取证、走访千余人次、查阅六万余份档案、比对三万余件藏品，清晰梳理了庞增和捐赠的《江南春》图卷等5幅画作的流转轨迹，也明确了一系列违纪违法人员的处理方向。但通报的发布并未平息舆论，反而让更多质疑浮出水面：这份看似详尽的通报背后，藏着多少未被言说的疑点？被“钦定”为罪魁祸首的81岁老人徐湖平，真能扛起这口沉甸甸的“黑锅”吗？那些曾被视为“伪作”的名画辗转半生重回南博，所谓的“国有资产流失”又该如何定义？
不可否认，官方通报所披露的信息具备真实性，其对5幅画作流转过程的追溯的细致程度，确实回应了公众对“名画去向”的核心关切。我们能清晰看到，《江南春》图卷如何被保管员张某偷改价格、暗箱操作，从25000元被贱卖到2250元，再经多次转手流转至拍卖市场；能看到《仿北苑山水轴》《双马图轴》如何被违规出售，又在调查组的努力下被追回；也能看到《设色山水轴》因名称变更而“藏”于南博库房，《松风萧寺图轴》仍在追查之中。通报也明确了相关单位的违规事实——原省文化厅违规批复、南博违规调拨、原省文物总店违规销售，24名相关人员被依规依纪查处，看似形成了一套完整的责任闭环。
但“真实”不等于“完整”，通报留下的关键疑点，远比它解答的问题更多。其一，画作调拨的核心动机成谜。通报称徐湖平“违规签批调拨申请、违规决定调拨用于销售”，但未解释为何要将庞增和捐赠的珍贵画作调拨销售？上世纪90年代，南博是否存在资金短缺等必须通过出售馆藏文物缓解的困境？若存在，为何不通过合法合规的渠道筹措资金，反而选择违规处置受赠文物？其二，鉴定流程的漏洞未被深究。据悉，《江南春》图卷曾被两轮专家鉴定为“伪作”，这也是其被逐出库藏、调拨销售的重要借口，但通报仅提及“经司法鉴定系庞增和捐赠画作”，却未回应当年的“伪作”鉴定为何出现偏差？是鉴定水平有限，还是另有隐情？那些参与当年鉴定的专家，是否需要承担相应责任？其三，相关人员的责任划分避重就轻。通报虽提及24人被查处，但对徐湖平“涉嫌其他严重违纪违法问题”仅一笔带过，未披露具体内容；对于张某之外的其他经手人，尤其是那些低价购入、高价转卖画作的字画商，是否存在勾结公职人员、非法侵占国有资产的行为，通报并未进一步说明。
更令人玩味的是，这起事件的核心责任人，被定格在了81岁的徐湖平身上。通报明确指出，徐湖平作为南博原常务副院长、原省文物总店法定代表人，负有主要领导责任，涉嫌严重职务违法，目前正接受纪律审查和监察调查。一时间，这位享受国务院政府特殊津贴、曾被誉为“文博界大佬”的老人，被推上了风口浪尖，成为了这起文物流失事件的“罪魁祸首”，仿佛所有的违规操作、所有的管理漏洞，都该由他一人承担。
但稍有法律常识的人都清楚，我国法律对老年犯罪嫌疑人有着明确的从宽规定，其中最关键的一点是：75周岁以上的人犯罪，除非以特别残忍手段致人死亡，否则不适用死刑；而在实际执行中，75周岁以上的犯罪嫌疑人，即便被认定有罪，也几乎不会被收监执行刑罚，大多会采取取保候审、监视居住等强制措施，或适用缓刑。徐湖平出生于1945年1月，如今已81岁高龄，且据其此前回应，身体抱恙，患有高血糖、前列腺等疾病，由老伴照料起居。这样一位年事已高、体弱多病的老人，即便最终被认定构成职务犯罪，又能受到何种实质性的惩处？将如此重大的文物流失责任，主要归咎于一位几乎不可能被收监的八旬老人，难免让人产生“找替罪羊”“甩锅”的联想——是不是因为其他相关责任人或涉及更复杂的利益链条，难以深究，才将这口沉重的“黑锅”，稳稳地扣在了徐湖平身上？毕竟，让一位八旬老人“背锅”，既平息了舆论怒火，又无需触碰更深层次的利益纠葛，可谓“一举两得”。
最让人唏嘘不已的，莫过于那些名画的命运，以及背后所谓“国有资产流失”的悖论。这起事件的导火索，是曾被鉴定为“伪作”而被逐出库藏的《江南春》图卷现身拍卖市场，估价高达8800万元，引发了公众对“国有资产流失”的强烈质疑。
但绕了一大圈，事情却出现了极具讽刺性的转折：曾经被视为“伪作”、被违规调拨销售的《江南春》图卷、《仿北苑山水轴》《双马图轴》，经调查组追溯、协商，最终都重新回到了南京博物院的库房；《设色山水轴》从未流出南博，只是因名称变更而被“遗忘”，如今也已被找到；仅剩《松风萧寺图轴》仍在追查中，大概率也会被追回。也就是说，那些曾经被认定为“流失”的国有资产，那些引发公众极大愤慨的“文物损失”，最终又重新回到了国家手中，回到了它们最初被捐赠的地方——南京博物院。
这不禁让人反思：我们一直热议的“国有资产流失”，到底流失在了哪里？如果说流失在了当年的贱卖环节，那么如今画作重回南博，国家并未真正失去这件文物，所谓的“流失”，更像是一场短暂的“漂泊”；如果说流失在了中间的转手环节，那些低价购入、高价转卖的字画商，赚取了巨额的差价，这部分差价确实是国家的损失，但通报中并未提及对这部分非法所得的追缴，也未对相关字画商进行严肃处理。更讽刺的是，当年这些画作被逐出库藏，理由是“伪作”，如今经司法鉴定，却被确认是庞增和的捐赠真品——当年以“保护国有资产”为名，将真品当作伪作贱卖；如今又以“追回国有资产”为名，耗费大量的人力、物力、财力，将这些画作重新追回。
81岁的徐湖平，尚能背锅否？答案已不重要，因为你永远不会知道真正的答案。
热门跟贴