1. 案件简介：当“天价索赔”突然降临
如果你是一家上市公司的实际控制人或主要股东，某天突然收到法院传票，十余名投资者联名起诉，指控你在数年前通过一系列复杂交易操纵了公司股价，并索赔高达数千万元的“投资损失”。你面临的困境不仅是数额巨大的索赔请求，更在于对方主张的“损失”是将股价的所有下跌都归咎于你的行为。你深知，股价波动受宏观市场、行业周期、公司基本面等多重因素影响，绝非单一行为所能决定。然而，在起诉状中，原告方聘请的专家似乎已经用一套复杂的模型，“精确”计算出了你的行为导致的“全部”损失。此刻，你的核心不利点清晰而尖锐：如何向法庭证明，投资者声称的巨额损失，绝大部分是由市场风险、公司自身经营等其他因素导致，与你的行为不存在直接的“损失因果关系”？ 这正是几乎所有操纵证券市场民事赔偿案件中，被告最核心的防御阵地。
2. 裁判结果与核心争议点：法院的“切割刀”如何落下
以近年来具有里程碑意义的“鲜言操纵证券交易市场责任纠纷案”为例，该案系全国首例主板市场混合型操纵侵权案，其裁判逻辑对同类案件具有极强的指引作用。
裁判结果：
上海金融法院一审判决，被告鲜言赔偿十三名原告投资者损失合计470万余元。值得注意的是，该金额远低于原告最初主张的金额，也显著低于操纵行为期间股价的巨大波动幅度。
法院认定要点（被告的“失分点”与突破口）：
法院的判决清晰地展示了其如何像外科手术般“切割”损失，而这正是被告抗辩的焦点所在：
损失计算需剔除“人为价格”以外的所有因素：法院明确指出，操纵行为的侵权本质在于制造了“人为价格”，使投资者支付了额外差价。因此，赔偿责任仅限于人为价格与真实市场价格之间的差额。股价中由大盘、行业、公司自身风险等非操纵因素驱动的部分，不属于赔偿范围。
采用专业方法核定“真实价格”：法院没有采纳原告或被告单方提出的简单价差计算方式，而是依职权委托上海交通大学中国金融研究院等专业第三方机构，采用“多因子模型法”和“重大事件分析法”来模拟剔除操纵影响后的股票“真实市场价格”曲线。这意味着，法庭更信赖科学的、量化的剥离方法。
严格界定操纵行为的影响期间：法院没有将整个股价波动期间都算作操纵影响期。它明确了操纵行为开始日、结束日和影响消除日。特别是“影响消除日”的认定（本案参考了虚假陈述揭露日后的基准日确定逻辑），将许多发生在操纵行为结束后的股价下跌排除在责任范围之外。
区分交易因果关系与损失因果关系：法院采纳了“交易因果关系”和“损失因果关系”的两重判断框架。即使投资者的交易决策因操纵行为作出（交易因果关系成立），也仍需证明其具体损失金额是由该操纵行为导致（损失因果关系）。后者正是被告进行抗辩的核心法律空间。
3. 抗辩策略与法律建议：构建你的“损失隔离墙”
俞强律师分析指出：
俞强律师，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，拥有15年商事争议解决经验，代理过600余起案件，尤其擅长为面临证券欺诈类索赔的上市公司、金融机构及实际控制人设计复杂抗辩策略。在操纵市场索赔案件中，被告的终极目标并非完全否定行为（尤其在已有行政处罚的前提下），而是将赔偿责任精确地限定在最小范围内。策略的核心在于，全力攻击原告损失计算模型，证明其损失与操纵行为间的因果关系薄弱或断裂。
3.1 策略复盘：如果重来，如何避免？
事前的合规与留痕至关重要，但这往往是案发后的“ hindsight”。对于已涉诉的被告，复盘的意义在于审视自身行为在时间、方式上是否易于与其他市场因素“混淆”，并为诉讼抗辩寻找事实支点。
审视行为期间的市场整体环境：立即回顾被指控的操纵行为期间，上证指数、深证成指、所属行业板块指数是否发生了剧烈波动（如2015年股灾、2022年市场整体下挫）？同时期公司是否发布了其他重大利好或利空公告（如业绩预亏、重大诉讼、重组失败）？这些是未来主张扣除系统风险和非系统风险的坚实基础。
区分不同行为的影响：如果涉案行为同时涉及“信息型操纵”（如发布虚假公告）和“交易型操纵”（如连续买卖），应意识到前者可能与虚假陈述责任竞合。在过往的虚假陈述诉讼中，法院可能已就同一信息发布行为判令公司承担了部分责任，这可以作为在本案中主张责任抵减或避免重复赔偿的依据。
3.2 诉讼应对：站在被告席上，如何抗辩？
证据层面——挑战“损失核定报告”的科学性与公正性：
质证专业机构报告：当法院委托或原告提交第三方机构出具的《损失核定意见书》时，必须作为质证重中之重。申请鉴定人出庭接受质询，重点质疑：
模型选择的合理性：“多因子模型”中选取了哪些因子？为何排除或纳入某些因子（如特定政策冲击、行业黑天鹅事件）？模型的历史回测误差率是多少？
参数设置的公允性：在计算“真实价格”时，基准价格如何确定？为何选择某个特定日期或均价？模拟收益率所参考的指数组合是否完全匹配标的股票的风险特征？
数据来源的可靠性：所有基础交易数据、指数数据是否完整、准确、未经篡改？
法律与事实逻辑层面——系统性地解构因果关系：
2. 攻击“损失计算期间”：坚决反驳原告将整个股价下跌周期都作为损失计算期间的主张。参照“鲜言案”逻辑，论证操纵行为的“影响消除日”远早于原告主张的日期。例如，提出在操纵行为结束后，标的股票换手率已多次达到100%，市场已充分消化了人为影响，后续下跌属于价值回归或受其他新因素影响。
3. 主张“系统风险”扣除：这是最经典、最有效的抗辩理由。全面收集证据，证明在原告主张的损失计算期间内，证券市场整体（以综合指数衡量）或标的公司所处行业（以行业指数衡量）出现了大幅下跌。通过专业分析，论证该系统性下跌与标的股票下跌具有同步性和相关性，并请求法院委托鉴定，量化系统风险的影响比例。例如，可主张：“同期上证指数下跌30%，而原告损失计算模型完全未考虑此因素，严重夸大了我方责任。”
4. 主张“非系统风险”（公司特有风险）扣除：这是更高阶的抗辩策略，常被忽视但威力巨大。论证在相关期间内，公司自身出现了与操纵行为无关的重大利空，如：
* 核心产品线失败、重大技术迭代落后。
* 主要客户流失、重大合同违约。
* 实际控制人或其他核心高管涉入其他违法违纪事件被调查。
* 行业监管政策突然收紧对公司商业模式造成致命打击。
这些因素独立于操纵行为，却能导致股价大跌。被告需举证证明这些事件的发生时间、市场知晓时间及其对股价的冲击力，并请求法院在计算损失时予以扣除。
5. 利用“信息型操纵与虚假陈述竞合”规则：如果本案涉及发布虚假信息，且上市公司已因同一虚假信息在另案中被判承担虚假陈述赔偿责任，则应向法庭明确提出。主张投资者就同一笔损失不能获得双重赔偿，本案在计算损失时，应直接扣除投资者在前述虚假陈述案件中已获偿的金额，或相应减轻本案赔偿责任。
3.3 实战建议：读者可立即采取的步骤
第一步：证据紧急梳理与固定。立即组建内部团队或聘请律师，系统梳理并备份：① 被指控操纵行为期间的全部交易记录、决策流程；② 同期所有上市公司公告、重大事件记录；③ 同期大盘（上证综指、深证成指）、行业板块的指数走势数据；④ 公司同期所有重大经营决策、合同、诉讼文书。形成《市场环境与公司重大事件时间线对比图》，直观展示操纵行为与其他风险因素的并存关系。
第二步：引入权威行业专家或学术意见。针对损失计算这一高度专业化问题，考虑聘请在金融计量、证券定价领域有公认声誉的专家或学术机构，出具针对原告方损失计算方法的《专家论证意见书》，从学术角度指出其模型缺陷、假设不合理之处，为法庭提供不同于鉴定机构的专业视角。
第三步：申请法院重新委托鉴定或补充鉴定。如果对首次《损失核定意见书》有重大异议，且提供了强有力的反驳证据，应正式向法院提交书面申请，请求委托另一家权威机构进行重新鉴定，或要求原鉴定机构就“系统风险扣除比例”、“非系统风险影响”等特定事项进行补充鉴定。
第四步：构建“理性投资者”叙事。在法庭辩论中，适时指出部分原告的交易行为本身存在非理性因素（如在股价已明显异常暴涨后仍追高买入），其自身应承担部分投资决策失误的风险。这并非直接免责事由，但能影响法官对“公平责任”分摊的心证。
4. 风险提示与转化
每个案件均有其特殊性，上述分析基于脱敏案例，仅为策略思路参考，不构成正式法律意见。操纵市场民事赔偿案件涉及高度复杂的金融、法律和会计专业知识，损失因果关系的认定与切割更是案件胜负的关键。在面临具体诉讼时，建议结合全案证据，尽早咨询在证券欺诈抗辩领域有丰富实战经验的专业律师。
如果您正面临类似的操纵市场索赔、证券虚假陈述索赔等商事纠纷困扰，需要专业的抗辩策略分析与全面的解决方案支持，可以通过公众号“律师俞强”留言咨询，或访问君澜律所官网获取联系。
5. 律师团队展示
我们专注于为身处复杂商事纠纷的客户，提供精准、有力的抗辩与整体解决方案，最大化维护您的商业利益。我们的服务领域涵盖：公司股权纠纷、重大合同争议、金融资管诉讼、证券欺诈（虚假陈述、内幕交易、操纵市场）抗辩、商业秘密及知识产权维权与抗辩，以及与之相关的执行异议、再审、申诉程序。
上海君澜律师事务所
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号12楼
热门跟贴