2 月下旬，中科院的科研人员陆续收到了单位管理层的内部通知，这份尚未公开的政策草案，定了个明确的规矩 ——3 月 1 日起，院级经费不能再用来支付 30 余种国际开放获取期刊的文章处理费了。
这些被划出清单的期刊，单篇论文的处理费都不低于 5000 美元，像大家熟知的《自然 - 通讯》《细胞报告》《科学进展》都在其中。要知道，全球这类费用的平均水平也就 2000 美元，这个门槛一划，不少知名的平价 OA 期刊，比如《公共科学图书馆・综合》，倒是还能正常用经费投稿。
不只是院级经费，科技部、国家自然科学基金委这些中央财政的资助资金，也被明确禁止用于这些期刊的费用支付。当然也不是完全堵死了路，科研人员要是有其他自筹的经费，想发还是能发的。就连《自然》这类混合 OA 期刊，也留了口子，只是它的开放获取费用高达 12690 美元，想走经费的话，就只能选不花钱的付费墙模式发表。
费用高企之外，还有本土期刊的考量
其实这事看下来，核心还是想把科研经费花得更实在。卡尔加里大学有研究中国出版政策的博士生就说，国内的科研资助机构这两年一直盯着经费的使用效率，这次对 OA 期刊费用设限，压根不是否定开放获取这个模式，只是想把钱用在刀刃上。
说起来，中国从 2019 年就开始布局本土的世界一流科技期刊了，目标是建 400 种，说白了就是想有自己的高性价比选择，不用总盯着西方的高价期刊。2023 年的一份行业报告里就提过，当时国内已经有 178 种英文 OA 期刊，近半数都不收文章处理费，只是这些本土期刊，还需要时间慢慢站稳脚跟。
毕竟现在的现实是，中国科研人员发 OA 论文的热情一直涨，一方面是这类论文更容易被引用，另一方面，好的 OA 期刊也能给职业发展添助力。可问题也在这，大家交的这些费用，大多都流进了国际出版商的口袋，这种情况，不管是国内还是国外，不少人都觉得撑不长久，总不能让少数出版商靠着这些费用赚得盆满钵满。
不止控费，还卡了 120 种诚信问题期刊
中科院这次的新政，其实不只是针对高价，还有科研诚信的考量。除了那 30 余种高价期刊，另外 120 种被标记有科研诚信问题的期刊，也被禁止用院级经费支付相关费用。
熟悉国内科研圈的人都知道，中科院在期刊出版这块，一直是走在前面的。每年发布的预警期刊名单，就算不对非中科院机构做强制要求，不少单位也都会跟着参考。这次新政一出，说不准国内其他科研机构，后续也会跟着调整自己的期刊费用支付政策。
而对那些被针对的国际 OA 期刊来说，这次的影响可能真的不小。2025 年的文献数据显示，《自然 - 通讯》和《科学进展》上，约 10% 的论文有中科院的作者，更别说两本期刊里，各有 40% 的论文有中国境内机构的研究者参与，中国作者本就是这些期刊的重要撰稿力量。
各方反应不一，全球都在算 OA 的经济账
《科学进展》的发言人直言，中科院还没就新政和编辑部沟通过，中国作者对这本期刊的重要性不言而喻。而拥有《自然 - 通讯》的施普林格・自然，还有旗下有《细胞报告》的爱思唯尔，至今都没对此事表态。
其实这些国际出版商也有自己的说法，他们觉得像《自然 - 通讯》这类期刊，审稿标准严，大部分投稿都会被拒，收的高额处理费，不过是为了覆盖所有投稿的审稿成本而已。
坦白讲，中科院的这个做法，也不是独一份。其他国家早就开始想办法削减 OA 期刊的费用支出了，只是政策没这么严格。比如德国的研究基金会，已经给文章处理费的报销设了上限，美国国立卫生研究院也在考虑跟着这么做。
武汉大学的一位信息科学家，虽然还没看到新政原文，却点出了这事的核心：这背后其实是全球学术出版的一个矛盾，每个国家的科研体系，都在琢磨怎么平衡 —— 既想让研究成果开放共享，又要让科研经费能撑得久，还得把公共的钱花得问心无愧。
至于这场费用调整，会让国内的科研投稿格局发生多大变化，本土期刊能不能借着这个机会快速成长，现在看来，还都是未知数。
参考来源：https://www.science.org/content/article/major-china-funder-plans-curtail-spending-pricey-open-access-fees
识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入
生物制品微信群！
请注明：姓名+研究方向！
本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。
热门跟贴