打开网易新闻 查看精彩图片

众所周知，民企私企，也是有贪污腐败等问题，怎么解决，过去的方式一般是予以开除，一刀两断。

但现在，这种“家长式”管理方式不行了，根据最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》，从2026年5月1日之后，“非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪，将参照公职人员定罪量刑标准执行，以落实对不同所有制企业依法平等保护。”

哪种经营方式，都需要一个完善的法律体系，以便企业有问题时有法可依。这个主导思想没问题，问题是，这些法律的制定过程，是否有私企人士的深度参与。

目前的世界，基本有两套法律体系。不是英美法或大陆法，而是一个是全民法律体系，一个是管理型法律。比如美国，他的法律体系是全民性的。因为美国宪法的制定，是所有的议员代表反复辩论寸土不让然后达成的协议。它适用于所有人。而苏式法律，是一部分人管理另一部分人的，即“人民民主专政”的法律。

“无代表不纳税”，“只有民选政府才是合法政府”，在现代的世界，这两个标准已成为一种共识。俗话说，程序正义。你制定有关私企的法律，而没有私企参与，这是不完整的。并且再好的出发点，缺少了相关人士激烈的辩论，那么这个法律，也必将只是一部分人对另一部分人的工具。

这究竟是在为私企保驾护航，还是公权力的无限扩张？再者，企业就是企业，市场就是市场，完全一个法律即可，人为地去划分私企国企干什么？又或许这不是画蛇添足，而是先天的缺陷。