（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
父母留两套房，遗嘱竟写在儿子死后？法院这样判！
陈国栋与周玉兰夫妇育有三个子女：长子陈志明、次子陈志强、女儿陈志芳。老两口名下共有两套房产：
一号房屋：四室一厅，约105平方米，带电梯，登记在陈国栋名下；
二号房屋：两室一厅，约50平方米，由次子陈志强实际居住并出资购买。
周玉兰于2011年去世，陈国栋于2018年去世。长子陈志明早在2006年就因病离世，留下一个儿子陈浩（即陈国栋夫妇的孙子）。
父母去世后，女儿陈志芳向法院提起诉讼，主张：
父母生前留有一份手写《遗书》，明确二号房屋归次子陈志强，一号房屋由她和已故哥哥陈志明共同继承；
自己年近七旬，现住房无电梯，上下楼困难，急需入住带电梯的一号房屋养老；
请求法院确认她与侄子陈浩各占一号房屋50%产权，并判令该房屋完整使用权归她一人所有。
次子陈志强坚决反对：“我从没听父母提过这份遗嘱！房子应按法定继承分！”
而侄子陈浩则表示：“我同意按遗嘱分产权，但我也有一半使用权，不能让她一个人住。”
遗嘱漏洞百出：形式不全 + 内容不合常理
陈志芳提交了一份三页《遗书》，称由母亲周玉兰亲笔书写，父母均签名。其中写道：
“大房子（一号房屋）分给老大、老三兄妹继承……谁想住，就按评估价补另一半房款给对方。”
但法院发现多个致命问题：
遗嘱落款日期是2006年12月8日，而长子陈志明已于2006年4月去世——人已不在，如何还能“继承”房产？
遗嘱共三页，只有最后一页有签名，前两页既无签名也无捺印；
陈志芳申请笔迹鉴定，但因缺乏周玉兰生前手写样本，鉴定机构以“材料不充分”为由不予受理；
她提供的两位姨妈证言，仅能证明“听姐姐说过分房”，属于间接传闻证据，无法直接证明遗嘱真实性。
法院认为：该遗嘱不符合自书遗嘱“全文亲笔书写、签名、注明年月日”的法定形式，且内容存在明显违背常理之处，依法认定无效。
法院判决：按法定继承，尽孝者多分，但不能独占房屋
由于遗嘱无效，一号房屋作为夫妻共同财产，按法定继承处理：
第一顺序继承人：陈志明（已故）、陈志强、陈志芳；
陈志明先于父母去世，其子陈浩代位继承其应得份额；
原则上三人各占1/3，但——
考虑到陈志芳长期照料父母，病历家属签字几乎全由她签署，尽了主要赡养义务，法院酌情调整份额：
陈志芳：40%
陈浩（代位）：30%
陈志强：30%
至于她要求“完整使用权”的诉求，法院明确驳回：
“房屋为三人按份共有，任何一方不得单方排除其他共有人的使用权利。居住困难虽属实，但不构成剥夺他人权益的合法理由。”
【律师提示】
1. 共同遗嘱风险高，形式必须严谨
夫妻共同遗嘱若未做到“每页亲笔签名+注明完整日期”，或内容涉及已去世继承人，极易被认定无效。建议采用公证遗嘱或分别订立自书遗嘱，避免效力争议。
2. “多尽赡养”可多分，但需扎实证据
法院会综合医疗签字、日常照料、经济支持等判断是否尽主要赡养义务。仅有口头陈述或亲属证言，难以获得倾斜分配。
3. 按份共有 ≠ 可独占使用
即便份额最多（如40%），只要其他共有人反对，无权强制要求整套房屋由自己居住。如需实际使用，应协商补偿或另行起诉请求分割。
4. 养老居住需求，应在生前妥善安排
若希望特定子女获得房屋居住权，最稳妥方式是生前完成赠与或过户；若通过遗嘱实现，须明确写明“由某人继承并享有排他性居住使用权”。模糊表述难以实现目的。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴