一家日化公司起诉机器人公司专利侵权，索赔不成反被认定恶意诉讼——这起案件的荒诞程度，让8万元赔偿显得像个黑色幽默。

01｜诉讼时间线：从2025年8月到2026年4月

打开网易新闻 查看精彩图片

2025年8月，杭州露韦美日化有限公司向杭州市中级人民法院提起诉讼，指控宇树科技"A2机器狗"和"Go2机器狗"侵犯其发明专利。这是宇树科技首次遭遇发明专利相关诉讼。

2026年3月12日，露韦美公司所依据的"一种电子狗"专利被国家知识产权局宣告全部无效，理由是不具备专利法规定的"创造性"。

2026年4月24日，最高人民法院作出终审判决：露韦美公司构成恶意诉讼，赔偿宇树科技合理开支8万元，另承担案件受理费3700元。

从起诉到终审，历时近九个月。宇树科技在此期间经历了首次专利诉讼的完整流程，而对方的核心武器在诉讼中途就被官方作废。

02｜原告背景：日化公司的机器人专利

露韦美公司目前持有两项专利。2016年申请"一种电子狗"，2023年申请"一种会议同声智能系统"。

主营业务为日化产品，却手握机器人相关专利——这种业务与专利的错配，本身就值得玩味。更关键的是，其2016年申请的"电子狗"专利，在诉讼进行中被认定缺乏创造性，这意味着该专利从一开始就可能存在瑕疵。

最高法院在判决中明确指出：相较于露韦美公司恶意诉讼给宇树公司造成的实际损失，8万元赔偿"可谓微乎其微，仅系象征性赔偿"。

03｜宇树的诉讼处境：两起案件，两种性质

据公开信息，宇树科技当前仅遭遇两起诉讼。第一起为竞业限制纠纷，第二起即本次专利侵权诉讼。

这意味着，在其商业化加速的关键阶段，宇树科技同时面临着人才争夺和专利狙击的双重法律压力。后者被最高法院定性为恶意诉讼，某种程度上验证了新兴硬科技企业在成长阶段遭遇的专利骚扰并非个案。

04｜8万元赔偿的象征意义

最高法院的措辞耐人寻味："微乎其微""象征性赔偿""有证据证明，应予支持"。

这组表述传递了两层信息：一是实际损失远超8万元，二是现有法律框架下难以充分补偿。3700元的案件受理费与8万元赔偿并列，更显赔偿额度的克制。

对于宇树科技而言，这场胜诉的核心价值或许不在于经济补偿，而在于司法层面对恶意诉讼的明确认定——这为后续可能的类似案件提供了判例参考。

05｜机器人赛道的专利暗战

四足机器人（机器狗）赛道正处于商业化前夜。宇树科技作为头部厂商，其A2、Go2系列产品直接面向消费级和轻工业场景，是国产机器人出海的代表性产品。

在此节点遭遇专利诉讼，无论结果如何，都会产生实质性干扰：产品迭代节奏、融资谈判、客户信任均可能受影响。最高法院的终审判决，至少为行业划定了恶意诉讼的司法边界。

但8万元与"微乎其微"的落差，也暴露了专利保护机制在应对恶意诉讼时的工具局限。当象征性赔偿成为常态，诉讼本身就可能异化为竞争手段。

数据收束：9个月诉讼周期，1项专利被宣告无效，8万元赔偿，3700元受理费——四个数字构成这起案件的完整轮廓。对于年营收增速超三位数的机器人赛道而言，时间成本才是真正的隐性损失。