导读:本案核心难点是判定蒋X与曾X是否存在事实雇佣关系,蒋X诉求赔偿208042.82元。吴丽玉律师巩固一审证据,反驳上诉理由,质证新证据,依据法律强调蒋X举证不能,最终成功驳回上诉,维护了曾X权益。

劳务者受害责任纠纷的雇佣关系认定常是棘手难题。蒋X在曾X祖坟附近砍树摔伤后起诉索赔,一审驳回其诉求,蒋X不服上诉。此时,福建锦岑律师事务所合伙人吴丽玉律师接受曾X委托,凭借9年执业经验和专业素养,为曾X展开专业抗辩。
巩固一审基础
吴丽玉律师整理曾X已全额支付祖坟修缮报酬的证据,明确双方就祖坟修缮的权利义务已终止,有力驳斥了蒋X“砍树系修缮扫尾工作、雇佣关系延续”的上诉主张,强化了一审的抗辩基础。
反驳上诉理由
针对蒋X提出的“证人指认曾X在现场指挥”“一审事实认定错误”等上诉观点,吴丽玉律师逐一质证。她指出证人证言无其他证据佐证、蒋X自身陈述前后矛盾,且其无法提供有效证据证明雇佣关系成立,论证了其上诉理由无事实依据。
质证新证据
面对蒋X二审提交的医疗缴费记录及新增证人证言,吴丽玉律师重点指出医疗缴费记录无法证明缴费主体、新增证人与蒋X存在利害关系、证言证明力不足,进一步强化了“蒋X未能举证雇佣关系”的核心抗辩观点。
援引法律规定
吴丽玉律师依据《民事诉讼法》及相关司法解释,明确“谁主张、谁举证”原则,强调蒋X始终未能提供充分有效证据证明其20XX年XX月XX日砍树系受雇于曾X,应承担举证不利后果,请求二审法院维持一审正确判决。
最终,二审法院认可了吴丽玉律师的抗辩意见,判决驳回上诉、维持原判。吴丽玉律师凭借精准的案件把控、严谨的证据梳理和专业的诉讼应对,为曾X避免了208042.82元的经济损失,彰显了专业律师在解决法律实务难题中的重要作用。

打开网易新闻 查看精彩图片