近期，原清华大学博士生导师郑毓煌呼吁全面拆除大学围墙、实现校园无壁垒开放，引发舆论热议。
巧合的是，5月13日，武汉大学率先取消社会公众进校预约制度，以实际行动响应开放理念，却迅速遭遇现实考验……
游客爬树拍照、操场直播学生上课，食堂高峰时段学生无座可坐，校园秩序与教学环境受到明显影响。
于是，争议再起。主张大学校园开放和不开放的各执一词。然而，答案其实清晰并坚定——该开放，更要合理有序开放；拒绝封闭，才是现代大学的文明底色。
英国教育家埃里克·阿什比在评价美国高等教育时说，在世界高等教育历史上，美国的贡献“是拆除了大学校园的围墙”。时至今日，一个游离于社会之外、我行我素的大学是难以找到的，一个不承担社会责任的大学是难以理解的。大学从来不是与世隔绝的象牙塔，而是依托公共资源、肩负社会使命的公共文化空间。
正基于此，教育部早已明确，大学校园向社会开放具有积极意义，是高校融入社会、服务社会的必然要求。公立大学的一砖一瓦皆来自纳税人支持，向公众有序开放，让社会共享教育文化资源，不是“恩赐”，而是“责任”。从蔡元培时期北大校门常开、旁听生自由听课，到西南联大烽火中坚守开放传统，开放包容一直是中国大学的精神基因。
话虽如此，但大学校园开放带来的问题也是客观存在的，武大开放后带来的乱象就很典型。根据校方说法，研学参观、公共假日等原因导致访客数激增，只是特殊情况，并非常态。说白了，武大是乐意秉持包容姿态，坦然接纳的。
这一点，必须给武大点赞。
开放有问题，就封闭管理，这本质上是因噎废食的懒政思维。邓公不是说嘛，“打开窗户，新鲜空气会进来，苍蝇也会飞进来”，有苍蝇难道我们就该把窗户彻底关上吗？40多年过去了，大到一国，小到一地，这个答案不言而喻。
真正的开放，不是一放了之，而是装上“纱窗”，有序放开、精细管理。
高校无需在全封闭与无限制开放之间走极端，而应找到安全、秩序、共享的平衡点。例如，那些传说中的清华北大这样的热门高校，完全可借鉴景区、博物馆管理模式，实行实名登记、分时限流、分区管控，刷身份证入校留存信息，高峰时段启动流量调控，避免人员过载；划定教学区、宿舍区等区域，保障核心教学秩序，开放景观区、场馆等公共空间满足参观需求。同时，完善文明公约，明确游客行为边界，对扰乱秩序者实行劝离、禁入，设立“黑名单”制度，用硬规则守护软文明。
说到底，取消预约不等于取消管理，而是用更科学的治理替代简单粗暴的封闭。高校应摒弃封闭保安全的惯性思维，主动拥抱开放，在实践中优化管理方案，平衡师生权益与公共需求。这不仅是校园治理的升级，更是大学精神的回归——唯有敞开校门，才能让学术氛围浸润社会，让文明理念双向流动，培养出兼具专业素养与开放胸怀的时代新人。
一个开放文明的中国，必然需要无数开放包容的大学作为支撑。拒绝封闭、有序开放，用精细管理化解开放难题，用包容胸怀践行社会责任，这才是大学该有的样子，更是社会文明进步的应有之义。
热门跟贴