今日，在一场集会上，两名抗议者举牌反对田纳西州议会重划该州国会选区。新的方案意在取消民主党在该州唯一掌握的众议院席位。
4月29日，最高法院实际上点燃了《投票权法》所剩无几的部分，宣称种族主义已被击败，并允许各州随心所欲操弄国会选区地图，只要它们在操作时不提种族。
如今，共和党人正推动更极端的选区重划方案。比如田纳西州的一项方案，很可能让共和党拿下该州全部9个众议院席位，尽管该党在全州普选中通常只获得约63%的选票。包括纽约州州长凯西·霍楚尔在内的民主党人也誓言反击。
也许是共和党，但也可能谁都占不到便宜。结果并没有保证。我们不妨看看，事情可能会发展到什么地步。
在由单一政党掌控重划选区权力的州，民主党目前掌握133个席位，共和党掌握157个席位，共和党领先24席。不过，在把选区操弄推向极致这件事上，共和党有一个明显优势：它掌控重划权的州合计有193个席位，而民主党掌控的州只有97个席位。
这让民主党面临很大风险。共和党主导的州行动迅速，而且不断打破惯例。除了田纳西州之外，路易斯安那州和阿拉巴马州的共和党人还采取了更激烈的做法，推迟选举，以便重新划线，让本党受益。
但共和党也不可能在所有由其掌控重划权的州，都复制田纳西州那样的全面通吃。原因之一是，它掌控重划权的州里有不少摇摆州，在这些地方，不可能把蓝营选票稀释到足以让民主党在地图上彻底消失。
以佐治亚州为例。共和党目前掌控重划权，并占据该州14个众议院选区中的9个。但这个“桃子州”近年正朝民主党方向移动。民主党拿下了该州两个联邦参议员席位，而且在今年州长选举的民调中表现也不错。
2024年，佐治亚州亚特兰大郊区桑迪斯普林斯，选民投票后离开投票点。《纽约时报》的内特·科恩和乔纳·史密斯去年11月指出，从理论上说，一个州可以被划分成与其党派倾向相匹配的选区格局。
佐治亚州在近期全州选举平均结果中仅偏向共和党2.4个百分点，这意味着，共和党理论上可以画出一张14个众议院席位全部为“共和党领先2.4个百分点”的地图。
但他们不会愿意这么做，因为那样会把本党的选票摊得过薄，使全州每一个席位都变成竞争席位。相反，共和党更想尽可能多地画出安全席位。而在佐治亚州，从理论上说，他们可以画出12个“共和党领先15个百分点或以上”的席位，只给民主党留下两个深蓝席位，地点大概在亚特兰大周边。
和所有把操弄推到极致的选区地图一样，这样的方案会面临重大的法律障碍，但从数学上说，它是可能实现的。就操弄选举而言，共和党一向热衷于测试可能性的边界。
如果所有由单一政党掌控重划权的州，都以同样方式把安全席位数量最大化，那么民主党最终将只剩106席，共和党则有184席。这样一来，共和党若想赢得众议院多数，只需再从那些不由单一政党控制重划权的州中拿下145席里的34席。民主党则需要112席。
就画出安全席位而言，这大致可以看作两党在其掌控重划程序的州里，所能推进到的极限。先别太绝望。事情还没到没有希望的地步。
在科罗拉多州、新泽西州、纽约州和华盛顿州，重划选区主要由委员会负责。但这四个州都由民主党实现了“三权统一”，也就是同时控制州议会两院和州长职位。这意味着，这些蓝州可以，也应该设法绕过、暂停，甚至直接解散这些委员会；如有必要，还应修改州宪法。
在这四个州，共和党总共掌握16个众议院席位，而民主党理论上可以把其中14个变成“民主党领先15个百分点”的选区。
弗吉尼亚州在技术上也仍保留着一个委员会。当地一家法院最近推翻了一项公投结果，而那次公投原本将允许民主党重新绘制该州选区地图。按照提出的方案，民主党很可能拿下该州11个众议院席位中的10个，并翻转4个目前由共和党掌握的席位。这与其理论上的极限操弄幅度大致相当。
共和党一向对民主制度心存戒备，但它并没有同样的操作空间。实行共和党“三权统一”且由委员会主导重划选区的州，只有爱达荷州和蒙大拿州两个，而共和党包揽了这两州合计全部4个众议院席位。
如果这5个蓝州都绕过各自的委员会，画出各自理论上的极限操弄地图，那么在由单一政党掌控重划权的州里，民主党的席位将升至170席，共和党为187席。这样一来，共和党的领先优势将缩小到17席，比当前局面对民主党有利7席。
需要指出的是，这些拉满到极限的地图都只是在理论上成立。落实到现实中，其中一些可能违反州法，例如有关选区紧凑性、不得拆分利益共同体等规定。虽然法律也可以修改，但两党未必都有胆量把边界试探到底。
但同样有必要看清可能性的上限，因为未来几年，甚至几十年，美国很可能都会面对你所见过最不合理的选区地图。
无论民主党和共和党控制的州最终拿出怎样的操弄方案，全国范围内有竞争性的选战都会明显减少。届时，谁能赢得众议院，将更取决于哪一党能在那些地图相对公平的州里大获全胜。问题在于，所谓公平地图的数量本身也可能继续缩水。
该州目前由独立委员会主导重划选区，因此其地图在公平性上评价很高，也保留了若干竞争性选区。但如果某一党全面掌控州政府，就可能着手影响委员会，让地图向自己倾斜。共和党以前就试过一次。
说得直白些，民主党必须开始赢下更多州议会，才能在现在和未来都中和共和党操弄选区地图的能力。幸运的是，这样的机会并非没有。
在明尼苏达州，民主党距离实现“三权统一”只差州众议院一个席位。该州在近期全州选举中平均偏向民主党7.2个百分点，因此从理论上说，民主党可以画出一张让自己在8个席位中的7个都占据明显优势的地图，从共和党手中夺走3席。
宾夕法尼亚州也提供了另一个增益机会。尽管该州只偏向民主党2.7个百分点，但民主党只需再翻转州参议院3个席位，就能赢得多数并全面掌控州政府。共和党目前掌握该州17个众议院席位中的10个，而从理论上说，民主党若把选区操弄推到极限，可以把其中8个席位从共和党手中夺走。
如果宾夕法尼亚州和明尼苏达州都做到这一点，再加上前述5个蓝州也通过各自的极限操弄地图，那么在由单一政党掌控重划权的州里，共和党理论上反而会落后2席。
共和党背景的民调机构阿特拉斯英特尔——也是2024年选举中最准确的民调机构——最近关于2028年总统选举的一项新调查给出两个令人意外的结果。
不仅如此，这项民调还显示，国务卿马尔科·鲁比奥以45%的支持率领跑共和党选战，副总统詹姆斯·戴维·万斯为30%。而在其他民调中，万斯通常都保持较大领先。这个偏离常态的调查结果，恰恰说明为什么我们需要看民调平均值。
美国社会对最高法院的认可与否存在分裂，但说到大法官个人，情况就没那么胶着了。舆观的一项新民调显示，在9位身穿黑袍的大法官中，自由派大法官的个人观感最好。
略多于三分之一的美国人，也就是38%，认可最高法院目前的运作方式；略多于三分之一，也就是45%，表示不认可；其余16%不确定。
但如果看大法官个人，3位自由派大法官的净好感度全部为正，6位保守派大法官则全部为负。索尼娅·索托马约尔最受欢迎，净好感度为正11个百分点；首席大法官约翰·罗伯茨最不受欢迎，净好感度为负10个百分点。
这种差异，很大程度上可能是因为受教育程度较高的美国人更容易对大法官形成看法。比如，在没有大学学历的人中，43%不知道凯坦吉·布朗·杰克逊是谁；而在大学毕业生中，这一比例只有25%。
总体而言，民主党人拥有大学学历的比例高于共和党人。因此，他们更可能对法院中的自由派持较正面的看法，同时对保守派评价更差，这也是可以理解的。
热门跟贴