阅读千万史料，以40万字还原崇祯帝的亡国悲剧丨樊树志著《崇祯传》|明朝|樊树志

2026年6月11日（周四）20:00，“中华帝王传记”特装书第六种《崇祯传》已上架。

本次推出特装本，为布面精装、三面专属设计刷边+专属环衬，钤作者印，首印每册独立编号，礼赠明帝王世系图卡+藏书票，以定制飞机盒+珍珠棉精心防护。还特赠亲钤“中华聚珍”印章的樊树志教授九十寿秩书签。

“皇帝是历史的奴隶！”樊树志教授在《崇祯传》开篇，引用了托尔斯泰这句令历史学家们拍案叫绝的惊世骇俗之言。托翁说，即使在一般人看来权力至高无上的皇帝，从全人类的发展看，他也不过是历史进程中一个工具而已。从樊老师开篇引用的这句话，我们就看到了他作为一个历史学家的客观、冷静和公正的理性心态和立场。

然而，在后记里我们却看到一个写作期间时时充满“创作冲动”的樊老师——

写《崇祯传》的整整三年中，我始终感受到作家们所说的“创作冲动”，那并不是“塑造”这个人物形象的冲动，而是恢复这个人物本来面目的冲动。

为什么说恢复崇祯这个人物本来的面目呢？原来是当年，也就是30年前的1996年，各种史著中崇祯的形象大多是反面的，被定义为了人民的对立面。作为明朝的末代皇帝，崇祯帝到底是一个怎样的皇帝、一个怎样的人？又为什么30年前的形象都是负面的呢？

通过三年阅读千万字的史料，樊树志教授在史料中看到的崇祯是一个虽然个性有缺点，但整体而言是励精图治、意图有所作为的皇帝。他认同孟森先生所言，崇祯“在万历以前，非亡国之君也；在天启之后，则必亡而已矣。”崇祯当时面临着内忧与外患的双重危机，要在攘外与安内的两难抉择中挽救行将衰亡的大明王朝，换做谁，都可能无力回天。

那么，崇祯又是怎么从一个历史中励精图治的皇帝变成了当代史著中的负面形象的呢？这就要把历史的镜头拉回到抗战期间。

当抗战进行得如火如荼时，1943年3月国民党抛出宣传小册子《中国之命运》，其中不仅把明朝灭亡归结为党争和农民起义，还歪曲中国近百年革命史，强调抗日战争期间需要“攘外必先安内”，把矛头指向中国共产党。令国民党意外的是，这本小册子不仅没有起到争取舆论支持的作用，竟然把他推向了民意的反面——本来对他还有些好感的知识分子公开表示失望。闻一多说“《中国之命运》公开的向五四宣战，我是无论如何受不了的”，美国学者费正清认定这本书是“利用历史来达成政治目的”。当然，作为局中人的中国共产党人，更是一眼看清了这本书的实质是国民党的宣战书。1944年郭沫若发表的《甲申三百年祭》，是众多反击国民党的文章之一，也是对后来几十年史学影响甚大的著作之一。他在文中分析明朝灭亡和对崇祯形象的定位，被断章取义的后来者放大了很多年，导致直到1996年的史著中可见的多是被歪曲了的崇祯形象。

从一定意义上来说，每个人都是大历史的工具，而手握至高权柄的帝王，在历史中是最令人瞩目的一个，所以他们常常无可选择地沦为双重角色——不仅是历史的奴隶，也是现实政治的工具。

特殊年代，用任何可以用的武器来进行抗战、保家卫国，是当时每个中国人的责任；太平时代，还历史真相，还学术客观，是每位学者的良心。在三年阅读了千万字史料后，樊树志教授以40万字还原崇祯帝作为“历史的奴隶”的亡国悲剧，希望我们能看到真切的历史，感受到历史中那个曾经鲜活的人所面临的局势和问题，希望我们能以史为镜，照亮前行的路。

史上以身殉国的末代皇帝

明史名家樊树志经典之作