这事一开始就是一句话引发的。

前几天，Aeos Games 联合创始人 Varun Mayya 在 Instagram Stories 上发了条动态，说的是自家即将推出的游戏《Unleash the Avatar》。大意是：之前线下活动的时候，他给到场的人看了角色细节，"全是在 Hebbal 手工打磨的"。然后他补了一段——"不像我们其他业务，我们在 UTA 里对 AI 用得很少，因为咱们相信做这种东西的时候，真实性才是最关键的。希望大家喜欢。一个特别团队两年的心血。"

打开网易新闻 查看精彩图片

就是这段"用得很少"(minimal AI)，在印度游戏圈炸出了不少讨论。问题出在哪？他光说了"用得少"，没讲清楚到底用在哪儿、怎么用的、用到什么程度。

IndianGaming 子版块很快就有人开了帖。评论区里，有玩家直接问："这个'少'到底是什么意思？"有人在猜是不是概念图阶段用了，或者管线里掺了 AI。还有人指出了一个合规问题：如果《Unleash the Avatar》确实用了生成式 AI，按 Valve 的规定，Steam 页面是必须披露的。

我自己看到这新闻的时候也是一头问号。你说"用得少"，这词弹性太大了。

IGN India 直接找上了 Aeos Games，问了几个很具体的问题：AI 在开发过程中具体用在了哪些环节？工作室试过哪些工具？怎么用的？

Mayya 的回复倒是挺坦白的。他先说了个判断："老实讲，生成式 AI 现在还不太行。"

他们对生成式 AI 的探索是有的，但结论是它在美术这类任务上"就是不太行，缺人格感"。他说，像主视觉图这种东西，在引擎里直接给角色摆姿势、打光，比用 AI 出图更快。更关键的是，他们的主程有个硬规定——不让 Codex 或 Claude Code 这类代理在代码库上"撒欢儿跑"。原因很直接：它会制造一团乱麻，后续清理起来痛不欲生。

那 AI 真的一点都没碰吗？也不是。Mayya 的说法是，它在重复性任务上"确实越来越好用了"。比如批量重命名文件、重定向、性能分析这些琐碎活儿，他们会用。就这些。

换句话说，你能在游戏里看到的东西——角色、场景、主视觉、代码逻辑——跟生成式 AI 没太大关系。他们用 AI 的地方，玩家根本接触不到。

Mayya 认为，这些工作属于 Valve 政策里提到的"效率工具和后台流程"范畴，也就是玩家看不到、不会直接交互的部分。按 Valve 自己的指引，这部分是免于披露的。所以《Unleash the Avatar》的 Steam 页面没写 AI 相关的声明，在他们看来，是合规的。

但他自己也承认了一件事：当初要是不只说"AI 用得很少"，而是直接讲清楚用在哪、怎么用的，后面这些讨论可能就不会有了。就这四个字，留了太多解释空间，玩家社区问来问去，也在情理之中。

说到底，这事本质上是个沟通问题，不是 AI 伦理问题。一个模糊的说法，遇上玩家对"AI 参与创作"这事的敏感度，自然就发酵了。

我觉得这其实挺值得玩味的。现在一说"游戏用了 AI"，玩家脑子里蹦出来的画面往往是"角色是 AI 画的""剧情是 AI 写的"，甚至"整个游戏都是 AI 生成的"。但真实的开发流程里，AI 可能只是在做一些你根本看不见的脏活累活。这两者之间的落差，就是误会诞生的土壤。

Mayya 的坦白至少传递了一个信号：他们的美术团队在 Hebbal 实打实地手工做角色，主程也在严防 AI 把代码库搞乱。两年的开发周期，投进去的是人的劳动。至于那些批量改文件名、跑性能分析的事，交给 AI 去干，好像也没什么可指摘的。

至于《Unleash the Avatar》本身，目前还没太多公开的玩法细节。但从这次讨论能看出来，玩家社区盯得很紧。任何跟 AI 沾边的表述，以后可能都得配个说明书——"用了，但只用在哪些环节""用了什么工具""为什么不需要披露"。不然一句"用得少"，就能在论坛上吵好几天。

这游戏什么时候正式出、会定什么价，原文没提。等后续有消息了，咱们再看看这个"手工打磨"出来的作品到底成色如何。