文丨魏春亮
虽然是周末，但还是抽空说说长沙女干部霸占车位的事情。（不了解内情的，可以看看我昨天写的文章《霸占车位的彭副处长，好大的官威啊！》）
最新消息，7月9日晚，经过好几轮调解，被霸占车位的@侠客小俊哥 终于拿到了彭副处长的道歉信，以及一笔补偿金。
这个结果得来有多不容易，看看从7月8日下午4点到第二天凌晨3点的调解就知道了。
彭副处长的领导，还有十几位各级相关人员，陪同彭副处长，调解了11个多小时，但彭副处长却提出了4条要求：
1、可以道歉，但是@侠客小俊哥 不能公开她的道歉信。
2、@侠客小俊哥 不能带走签好字的调解同意书。
3、需要@侠客小俊哥 和她互相道歉。
4、@侠客小俊哥 不能将彭副处长的视频发布到网上。
这种类似霸王条款的要求，小俊哥当然不能答应，这次调解因彭副处长的无理要求而告吹。
而现在我们看到的最终结果，则是再次调解的结果了。
此结果出来后，我看到《新京报》的评论，如鲠在喉，不吐不快。
《新京报》评论说，这件事情之所以能够圆满解决，关键不在于舆论的“威力”，而在于对规则的敬畏终于归位。
《新京报》甚至说，这件事刺痛公众的，本质上不是因为“女干部”的身份标签，而是因为一种赤裸裸的“规则免疫”——
我的车占了你的位，但我可以编个理由敷衍你；
你找上门来，我可以报警反咬你；
即便警察来了，我依然可以不道歉。
这种“我就是不跟你讲理”的傲慢，才是点燃公众情绪的引信。
而最终促成和解的，也恰恰是这种“规则免疫”被打破了。
当舆论关注、单位介入、调查启动之后，占位者终于意识到：
原来我不是可以永远不讲理的那个人，原来规则对我也有效。于是，道歉、赔偿、和解，顺理成章。
我很难想象，这是中国一流大报的水平。
《新京报》的评论，说得好像我们揪着占位车主的“女干部”身份不放，是冤枉了她似的；而女车主不知道因为啥，又突然浪子回头幡然醒悟了一般。
这个世界无奇不有，当然会有很多无赖，当然会有人无端占你的车位，但占得如此理直气壮（撒谎敷衍），如此有恃无恐（主动报警反咬一口），甚至还倒反天罡要求车主道歉，一般无赖敢吗？
没有“女干部”的身份，何来“我就是不跟你讲理”的傲慢？没有“女干部”的身份，何来”赤裸裸的“规则免疫”？
更诡异的是，连《新京报》自己都承认，是“当舆论关注、单位介入、调查启动之后”，彭副处长才愿意道歉、赔偿和和解。
但转头就说不能“只盯着‘舆论压力’这四个字”，说“真正有用的，从来不是把事情闹大，而是让规则重新被看见、被尊重”。
我理解，《新京报》试图将彭副处长的身份撇开，旨在探讨面对“不讲理”的人时的普遍无力感。可这件事，根本撇不开彭副处长的“女干部”身份。
我请问，讲道理没用，警察这样代表国家权威的人员来了也没用，如果没有舆论压力，那规则是怎么“重新被看见、被尊重”的？
甚至，彭副处长的领导和十几位各级相关人员，陪同她调解了十一个多小时，她都不肯诚恳道歉，那最后她愿意低头的原因是什么？
是《新京报》的客观中立吗？
我觉得一位网友的留言说得好，我们需要搞清楚的是没有舆论的监督，没有热搜的力量，没有组织的干预，她会不会低头？当这个疑问有答案后，方能找准接下来努力的方向。
《新京报》说，但愿当有人占了你车位，还毫不讲理的时候，你不需要焊栏杆、不需要上热搜，规则就能自动站在你这边，那才是真正的进步。
话是没错，可如果沿着这个方向去想，难道不应该去追问，规则怎么才能自动站在你这边呢？没有舆论压力，规则会自动站在你这边吗？
这个问题，《新京报》不敢问，它既不愿把重点放在彭副处长的“女干部”身份问题上，又不敢追问对无赖无能为力的背后原因。
它只让我们相信，关键不在于舆论的“威力”，而在于对规则的敬畏终于归位。好像我们什么都不用做，正义就会自动降临一样。
PS：写完文章，我看到长沙发了通报，说彭某某被停职，纪检监察机关已对相关问题开展核实处理。
那按照《新京报》的逻辑，官方的这一举动，恐怕关键也不在于舆论的“威力”，那肯定就是官方自救自查的结果了。
肯定是这样的。
嗯。
热门跟贴