就在一周前，中国人民大学通报，蒋方舟相关涉事论文只是存在学术不规范，未发现学术不端。
今天，人民大学新的通报中声称，蒋方舟该论文中有9处与境外某期刊论文文字重合且未标注引用，调查组认定其学位论文存在学术不端行为，决定撤销其硕士学位。
这剧情反转的，编剧都编不出来。
为什么短短几天，结论如此不同？
通报说是学校接到新线索后，组建校内外专家调查组开展核查。
新线索？好及时，且一击即中！
蒋方舟论文问题，是被清华大学教师肖鹰举报的，2025年8月即已发布首篇实名举报长文，并未受到人民大学相关部门重视，直到2026年7月3日的举报在网络上发酵。肖鹰举报的核心内容包括：20条注释违规，10处抄袭，11处编造篡改，以及怀疑是网购洗稿或AI代写论文。其中指控蒋方舟论文涉嫌抄袭的部分，正是无标注搬运他人文字，正文多处内容直接搬运国内学术期刊、外文研究文献，无脚注、未列入参考文献，甚至存在整段论述摘抄自境外英文专业期刊，完全不标注出处。
所以，什么叫“新线索”？不过是所谓的二次复核查实中，认可了肖鹰提供的证据。那么，调查组第一次的核查中为什么没有或者不去落实举报者提供的所有证据呢？
“新线索”三个字，难以服众。
我压根不信，这个所谓的“新线索”是蒋方舟论文事件一周内剧情迅速反转的真正动因。
当然，或许是舆论的压力。蒋方舟论文中暴露的问题，我猜想即便不是司空见惯，也绝非个别现象。人民大学第一次的处理，不过是大事化小，为蒋方舟，为她的导师阎连科，也为学校，遮丑罢了。然而，或许令其始料未及的是，阎连科立场问题、蒋方舟价值观问题的“黑料”，成了网络上比论文造假事件更猛的兽更洪的水。
亦或许，从传播学的角度来看，蒋方舟是那个替高善文堵枪眼的。一个经济学家（无非就是个证券公司的高级职业经理人）去世了，或许他在学术上的确有点成就，但也不是什么大师级的人物，“大牛”都算不上，况且还是个争议性的人物。然而，一帮子财经圈内乃至圈外的拥趸，如丧考妣般利用公共舆论场大举丧仪，他们不是在缅怀这个逝去的人，他们是在借尸还魂，宣扬向西方靠拢的主张。这些牛鬼蛇神的表演，激起了广大网民的反感与挞伐，一时间，舆论场上硝烟四起。蒋方舟被“二审定谳”，客观上成了转移视线的“新热点”。
大家都知道，现在的电视剧剧情不能单线发展，多头线索穿插交织，观众才爱看。所以，高善文先生走了，还是让他安安静静地去吧，蒋方舟女士的戏份算不算杀青了呢，至少告一段落了吧。那么，贾浅浅女士，还有西北大学，你们该登场了。
热门跟贴