我也去看了一下央视的原报道，什么叫“种在纸上的水稻”？很简单，上面派发了任务，江华县的农民所种植的水稻必须达到多少亩，可实际上他们一共只种了多少亩，没达标。偏偏江华县的干部们，还帮助农民，在纸上说他们的种植“达标”了。
所以，这就叫“种在纸上的水稻”，实际上没种。
可问题是，农民为什么不肯种水稻？这个才是该在意的核心问题吧？
答案很简单，不赚钱呗。
其实我不懂，关于农业指标，为什么会变成一个必须完成，且农民无法参与讨论的任务。农民种什么，难道不是根据现实逻辑，由他们自己决定？
比如，土地适合种什么、市场需要什么、以及收益是否合理。
一旦种多少水稻成了行政指标，那么这些逻辑就失效了，今年种多少水稻跟市场不再有多大联系，而是一步到位变成了：上级要求多少水稻，所以必须想办法完成。
因此，为什么要说，农民没种到规定的指标，却不去问一问，这个“指标”是否合理？
为什么不问？难道制定指标的人就永远不会出错，难道他比农民更懂土地，他比市场更快一步？
反正我是看不懂这种逻辑，总爱把一些人捧成神，仿佛全宇宙没有他们不懂的东西一样。
你看，他们调查了县、乡、村三级，一发现农民的数据有问题，最先怀疑的就是基层。
为什么不怀疑一下制定指标的人？
自己也说了，这个任务来自逐级下达的粮食生产责任考核体系……那么问题来了，假设一个县连续几年完不成任务，说明了什么？
说明的，不一定就是基层执行能力不足、更不一定就是农民的积极性不足，它很有可能也会是“指标设计脱离实际”。
可现实是，最后这个可能性，直接被排除了。答案，也直接锁定在了前两方面。
这里面，我觉得基层干部实在太倒霉了，因为他们是最容易被追责的那批人。
其实上面也提到了，一个农民放弃水稻，改种别的作物，没其他原因，就是别的作物更经济，更赚钱。
那么我就又一次迷惑了，合着这点代价全丢农民头上去了？
他们要承担粮食安全的成本，可粮食价格低，消费者受益，又不是承担成本的农民受益。这前后逻辑，对农民来说合理吗？
好，你说不合理，不划算就改种划算的经济作物吧，ok，种完经济作物又被批评了。
这，农民到哪说理去？
当然，这里有一点我们必须承认，那就是几乎全球各国都面临这个问题，包括欧美日韩：粮食很便宜，农民不愿意种。
所以，那些国家怎么解决的？
其实说起来是个简单粗暴的办法，补贴。
某乎、某博上一些正经大v很多年前就聊过这个现象了，为什么美国、欧盟、日韩农业补贴高？不是说农民多弱，而是因为在现代国家，如果完全按照市场价格运行，很多土地最终会退出粮食生产。
可稻米又很重要。因为稻米不仅是商品，也是战略资源。
那么问题来了，
要求农民承担粮食安全责任，是否也应该同步提高种粮收益？
否则你这个要求实际上就变成了：要求农民承担国家战略成本，但不给足够收益。
又要马儿跑，又不给马儿吃草。咱就是说，不带这么玩的。
给大家简单查了一下，根据目前国际上最权威的经济合作与发展组织（OECD）的数据，你们讨厌的那个小日本的农补大概排第5位左右，占农业总收入的32%。第一位是挪威，49%。
这是什么意思呢？
就比如一个挪威的农民，一年靠农业收入100万元，其中有49万来自挪威政府的各种补贴。这个确实太变态了，毕竟他们地少。换成日本农民，大概补贴32万。
你可能会问了，那我们呢？
额，这个吧，我只能说，应该比平均水平也是高一点的。
热门跟贴