勒庞案反转！巴黎法院缩短禁令，2027年她还能选总统？|勒庞|选民

希腊患有一种“重度宪政主义”，几乎每隔10年就要修订一次宪法。如果这次修宪达不到预期，今后当然还会再找到机会修改。什么是宪法？按照一种略显冗长的说法，宪法是“整个希腊立法体系赖以形成的基本法律，涉及公民的权利与义务、国家及其制度的组织方式和基本运行规则”。

1789年的美国宪法说得更简洁，被界定为“美国的最高法律”，规定“政府的基本机构及其权限，以及公民的基本权利”。1958年的法兰西宪法则更为精炼：“组织公共权力，界定其角色及相互关系。”不过，它至少还援引了1789年《人权和公民权宣言》以及1946年宪法序言。

这些是西方人的说法。相比之下，希腊一位颇具先锋色彩的宪法学者、齐普拉斯执政时期的激进左翼联盟人士——如果这个政治组合如今还存在的话——则将宪法定义为“公民手中用来监督国家权力的法律”。照此说来，普通公民仿佛成了某种狂热的“鲁维孔”，只是多读了点书，能看懂自己手里拿着什么。

按照这种颇为特殊的宪法观，总理就是“当选的强势领导者”——“如果他完全控制自己的政党，也就控制了议会；如果他拥有多数，也就控制了那些由议会选出的制度机构”。这位宪法学者倒也并非全无道理。因为一个人如果既控制不了自己的政党，又在议会里没有多数席位，那他根本就不是总理，而是在做别的工作。

由此，这种先锋式的宪法思想被概括为“多数人的宪法”这一命题。可在此之前，我们一直知道的是，“宪法属于所有人”，也就是说，不论公民的社会阶层、肤色、宗教、教育程度、各种信念和观念如何，宪法都应一体适用。这些问题之所以浮出水面，是因为政府主动开启了一轮修宪程序，而这场修宪看起来并不特别令人振奋。

何况，我们已经看到了泛希社运党一个颇为新奇的案例。该党提出了一些有关修宪的有趣想法，却又事先明确表示：如果别人也同意这些主张，它并不打算投票支持自己的提案。这也不算什么大事。希腊患有“重度宪政主义”，每隔10年就修一次宪法。如果这次修宪无法达到预期，将来当然还会再修。

再说了，身边这么多宪法学者，总得有点事做吧。难道还能去当贼吗？不妨讲一个有意思的故事。故事的主角，恰恰是一位我们并不特别喜欢的政治人物。玛丽娜·勒庞曾在2025年一审中被判挪用其政党在欧洲议会的议员助理津贴。

除其他处罚外，她还被判5年内不得参选，这意味着她将无法参加2027年的总统选举。几天前，这起上诉案在巴黎上诉法院审理。法院确认了“相关行为在客观上的严重性”，并在很大程度上维持了原判。但法院缩短了她不得参选的期限。这样一来，勒庞将能够参加2027年的选举。几乎整个法国媒体都将此称为“一项为候选人量身定做的裁决”。

也许如此。但在判决书中，法院明确表示，它希望“保留选民的选择自由”。换句话说，法官可以审判，也可以定罪，但不能阻止选民去投票，或者不投票。这一判决理由引人思考，因为它在逻辑上并非没有依据。显然，感到困惑的不只一人。巴黎先贤祠大学公法教授奥利维耶·博直言，勒庞案“展现了对政治人物进行刑事审判时那种无法摆脱的困难”。

就连《经济学人》也指出，这一裁决“把政治决定权从法官手中拿走，明确交还给了选民”。之所以记下这一点，是因为可以看到，在希腊，也有人在一种极端民粹主义的旗号下，推动进一步将政治生活刑事化，讨论政治人物——至少是执政者——应如何承担刑事责任的问题，尤其涉及第86条。说到底，他们似乎应当按照对手的意愿来“承担责任”。