竹知了事件，我是后知后觉，别人调侃了两三天，我才明白是什么回事。我就简单谈几句吧。
1
竹知了，不清楚是哪个地方的儿童玩具，我还是第一次听说，反正天水老家的农村没有，小时候只是见过拨浪鼓，大概与竹知了近似吧。
我现在想说的是，网友玩梗，将竹知了的“哇哇”声与余承某“1000万以内最好的SUV”及现场“哇哇”声拼接，就让他们拼接吧，一时兴起，再一时兴落，就没什么了，为什么要反应过渡呢。大企业要有大胸怀，甚至是大智慧，四两拨千斤，化敌为友才对。
举一个天水老乡的例子。
2011年苹果公司创始人乔布斯逝世，潘石屹发微博说，苹果公司应该大量生产1000元以下的一部手机纪念乔布斯。结果潘石屹的话点燃了网友对高房价的不满，有人留言——
“潘总哪天要是也去世了，也请贵公司推出1000元一平米的房子吧，十几亿人民都纪念您。”
网友顺着这个梗创造出一个计量单位“潘”，1潘等于是每平米1000元。
潘石屹和SOHO公司没有举报着删除嘲讽自己的帖文，却是顺势而为，与其网友嘲讽潘石屹，不如潘石屹也加入嘲讽大军来嘲讽自己，几天后，潘石屹在微博上发布了“潘币”的征求意见，正面是自己的头像，印有“壹潘”和“SOHO中国银行”。
潘石屹说：做一次笑料又何妨？所以，我决定正式发行“潘币”。
说来潘石屹主动下水趟自己的笑料，然后笑料变成个人品牌价值曝光的养料，许多人转发潘石屹的微博，一时间大家在呵呵声中赞叹老潘的睿智和肚量。
潘石屹有“做一次笑料又何妨”的自嘲精神，为什么华为的余先生没这种自嘲精神？
何止是潘石屹，国外的大企业家都有这种自嘲精神，比如马斯克。
作为大名人，作为大企业，担当不起一点调侃，哪怕略有不当的调侃，怎么背得起“大”的名分呢？
2
关于华为法务部的投诉，我觉得太越界。
第一，即便是拼接了余承某“1000万以内最好的SUV”及现场“哇哇”声，也用不着投诉，让大家梗一梗就过去了，这种梗不会伤害品牌，过两天就没事了。可是，你们连两天的耐心都没有，就想干预舆论，太缺少雅量。
第二，退一步来说，你们就是投诉，也就投诉植入自家高管讲话的短视频，到此为止，可是，你们越雷池许多步，连纯粹的竹知了的短视频也投诉得下架，就是严重的株连。倘若是没什么文化的小公司这么做，叫人够讨厌的，而你们是国内手机第一大品牌，竟然也是如此没边界感，叫人太无语。并且由你们的法务部门“株连投诉”，请问“法”在哪里？
第三，我只是看到有人这么说，没有具体查证，说是有些平台连竹知了的货源都下架。倘若是真的，说明华为法务部的投诉是风声鹤唳，这就是严重的严重的越界。倘若没有这回事，就当没说这一条。
第四，与平台商榷一下，华为法务部投诉，你们怎么没有驳回去，反而是扩大化的误伤短视频内容？我的看法是，如果某个内容确实侵犯了企业的利益，特别是中伤和诬陷，哪怕是一个人投诉也要删除；如果某个内容只是正常的舆论监督和企业监督，哪怕一万个人投诉也要驳回去，不管是天大的公司。平台不能被某个企业捏在手里。平台不能被恶意投诉左右。
3
华为法务部门投诉短视频的理由是，“原声+竹声+调侃文案”的组合，对企业高管进行了戏谑丑化，损害了企业商誉。他只是企业高管，还不是企业老板，法务部门竟然这么极力维护高管的完美形象，真不知道法务部门还有没有一点独立精神。
不知道别人怎么看，我倒是非常警惕企业的宣传和法务部门将企业老板和高管包装成“完美形象”或是“君子人格”，容不得外人的一点异议，这样的公司往往容易无端地“一切美化”，美化领导，美化服务，美化产品，反倒让人生疑。
我更欣赏有缺点的企业老板和高管，不特意遮掩，面对舆论无关痛痒的呛声，不回呛，比方说潘石屹。
万万不要塑造企业高管为“圣人”，这世界哪有圣人啊。如果真有圣人，那就是博大的包容，包括包容竹知了的哇哇声，这样的话就根本没有“竹知了事件”。
这个世界上的很多舆论，未必是他扰，往往是庸人自扰。
（作者：李成义）
热门跟贴