你肯定对语文课本里写《月迹》《一棵小桃树》的贾平凹有印象，不少老师都把他当成干净质朴的文学榜样讲给孩子听。可很多家长和老师都被蒙在鼓里，这位课本里的完美文人，其实满身争议，还有作品被官方明文查禁过。咱们今天理性聊开，看看他到底配不配待在中小学课本里。
课本选的都是贾平凹文字里最干净克制的片段，瞒过了大多数人的眼睛。可早在1993年，他成名之后写出的长篇《废都》，就因为大量低俗猎奇的描写，被国家新闻出版署勒令停印收缴，出版社还挨了两倍利润的罚款，责任编辑都被迫提前退休。这可不是年少轻狂的试手，是他地位稳固后主动创作的作品，实打实突破了公序良俗的底线。
不少人帮他说话，说《废都》是时代的产物，只是一次失误，不能全盘否定他。可实际上，低俗擦边根本不是偶然，是他半辈子创作的惯性。之后他出的好几部长篇，都反复穿插暧昧低俗的桥段，靠这些内容博流量收割销量，早就丢了乡土文学本该有的悲悯厚重。那本引发全网骂战的《极花》更离谱，对拐卖妇女的事扭曲叙事，居然公开说出“不买媳妇，村子就会消亡”这种话，三观歪得没边了。
比起路遥陈忠实这些写乡土的作家，人家笔墨扎根土地敬畏人性，传递的都是正向力量。贾平凹倒好，早就把创作初心丢了，成了靠低俗内容博眼球的商业写手，这样的人怎么能当未成年人的启蒙榜样？
除了创作低俗，他还逃不开抄袭的质疑。之前有博主精准比对发现，他1984年发表的《三十未立》，和美国作家华盛顿·欧文的《英国的农村生活》夏济安译本，多处内容高度重合，有的段落甚至直接照搬。更蹊跷的是，这篇作品在他的官方创作年谱里被特意藏了起来，很少被人提起。
一边是课本推崇的原创文笔宗师，一边是涉嫌抄袭刻意藏拙，这双重身份的割裂，着实让语文教学尴尬。
进课本当孩子的榜样，不光看文品，更看人品德行。贾平凹深耕西北文坛几十年，手握作协、期刊、奖项评审一大堆核心话语权，早就成了文坛圈层闭环的核心人物。圈子里的人互相站台，互相举荐，好资源都在小圈子里转来转去，普通的新人创作者根本挤不进来，公共资源成了小圈子牟利的私产。
最没法洗白的就是他女儿贾浅浅的事，妥妥的圈层特权输送。靠着父亲的人脉话语权，贾浅浅轻轻松松拿到高校教职，评上副教授，结果一查才露馅。她的16篇论文里只有1篇符合学术规范，剩下的要么抄袭要么引用不规范，连硕士论文都不合格，涉嫌严重学术不端。最后多所高校追责，把她清退出了学术体系。
作为父亲，作为有影响力的公众人物，不好好教孩子守规则，反倒利用自己的地位帮孩子突破底线谋私利，这样的家风，这样的私德，怎么给成长阶段的孩子做榜样？
现在最要命的不是入选的那几篇课文不好，是课本把人塑造成完美榜样，孩子心智不成熟，分辨能力差，根本不知道还有这么多争议。他们在课本里把贾平凹当偶像，转头就能在网上搜到他那些低俗歪价值观的作品，很自然就会觉得这些内容也值得读值得学。
一会是课堂教的正向三观，一会是课外接触的低俗乱象，孩子的道德边界和价值认知很容易就被搅乱，这种潜移默化的影响，对孩子的伤害真的不小。
成年人的文坛可以包容多元和复杂，毕竟那是成年人的尺度。可中小学课本是给孩子启蒙用的，必须得守着清朗端正的底线。咱们也不瞎杠，贾平凹入选的那几篇课文，文字干净意境好，确实有教学价值，当个课外阅读素材完全没问题。
但单篇文字好不等于整个人适合当榜样，局部干净掩盖不了满身的争议，文坛的行业成就替代不了榜样该有的底色。这么多年能一直留在课本里的大家，哪一个不是文品人品都过关？
巴金老舍路遥陈忠实，哪一个不是德行端正，能给孩子做正向榜样。贾平凹一身争议，从作品封禁到低俗创作，从抄袭质疑到圈层垄断，再到家风失守学术不端，实在不配留在中小学课本里给孩子当榜样。教材本来就是要吐故纳新，守住孩子的成长底线，才是最该放在第一位的事。
参考资料：光明日报 教材遴选需坚持文质兼美标准
热门跟贴