（来源：大公馆）

这是一个非常有意思的产业层面的观察，AI到底能不能给这个社会创造价值？或者说我们要区分这个价值到底指的是什么？相比于大多数人对AI替代人力的恐慌和担忧，我想我们更应该关注AI创新对资本的冲击！

先说结论：AI会消除一切超额利润，成为资本主义的掘墓人！

我们见过太多的宏大叙事了，宏大叙事背后的概念替换，逻辑不清，很容易让人做出错误的判断：效率提升，一定会提升roic吗？这个问题就是一个典型，微观上效率提升是好事儿，宏观上，可能就是内卷，反而可能导致roic的快速下降。

1. 几个观察到的客观事实

去年SeeDance2.0出现之后，我当时的第一反应是，短视频和短剧这个行业未来三年会死的很惨。

现在回头看这个结论还是有点保守了。在视频生成模型出现之后，短剧的供应量出现了暴增。有行业的真实数据证明，当下的短剧95%已经是AI了，真人短剧的市场份额已经被压缩到了只有5%。

目前AI短剧的品质还是比较差的，但是这种差可能并不是大模型的能力问题，而是产业导向问题。不是做不出更好的短视频，而是在考虑成本和效率之后做的性能取舍。

但是供应链大幅上升了，用户的总观看时长没有同比例增长，最终带来的结果是：供应的严重过剩。最后参与AI短剧的，除了极个别的还能赚钱之外，整个行业亏损惨重——当然平台赚了太多的流量的钱。

还有一个行业就是coding。

自从去年Q4 Claude出圈，现在我估计没有不用AI工具的程序员了，只是用的多还是少的问题。大家很担心程序员被替代，但是最终的结果是，一个程序员可能会写出更多的代码，但是会带来更多的客户吗？

相反，现在写一个小规模的项目，可能几个人就可以了，涌入了更多的人。我么没看到软件公司因为引入大模型，而带来明显的竞争优势——反而可能因为效率的提升，导致价格的内卷。

前几天taptap的人接受采访，说今年上半年平台上了5000款游戏，相比去年，那是暴增，最终的结果却是：用户的总游戏时长没有增加，但是竞争加剧，可能导致很多游戏公司亏损。

2. AI到底会给经济带来什么影响？

至少到现在为止，人们人为AI对经济的影响是正面的，是积极的。但是这种乐观，是面对未知世界的时候，人们的天性使然——就像面对三体文明的时候，人类社会的分裂，是一样的。

我们应该看到AI的本质是：智力资本供应链的大幅增加，并且是平权的！

什么意思？

奈特在100多年钱写过一本书《风险、不确定性与利润》，书中明确指出，企业超额利润的来源是不确定性，而非风险。

现代企业的超额利润，主要来自两个方面：一个是垄断（烟草行业最为典型），一个是企业面临不确定性的时候所表现出来的适应性。

如果我们思考，经济体系中有三个企业，ABC，其中A最厉害，B就是平均水平，C是最差的那个。

大模型的出现，对A的直接影响是不大的，但是对C的影响可能很大。以前C在竞争中，处于劣势，主要是因为智力资本不足。如果现在C也可以用很低的成本，获得一个平均水平的时候，B就会受到严重的冲击——并且改变行业的平均水平。大模型继续跟进这个平均水平，然后不断的逼近A，最终的结果就是，在大模型的加持下，ABC最终处在同一条线上——整个行业里，不会有一个公司有明显的超额收益了！

现实世界中的超额收益构成原因非常复杂，但是智力资本绝对是非常重要的一个影响因素。

在人类社会进入到全球化之后，很多智力资本在全球迅速扩张，大家有空可以看一本书《全球动荡的经济学》，在这本书中，布伦纳的历史数据显示，过去半个世纪，全球的资本回报率是在快速下行的——是一种系统性大的力量在推动资本回报率的下降。

AI的到来，很可能会继续加速这种资本回报率的下行——至少抹平因为智力资本差异而带来的超额回报。

一个国家，发展经济，都说人才是最重要的。但是传统的教育体系，培养有一定规模的人力资本，是需要花费大量的金钱和时间的。但是如果这个过程，被大模型抹平了呢？

并不是社会不进步了，社会会加速进步，但是资本的超额收益没了........

所以，大模型的快速普及和性能的提升，未必能带来资本回报率的提升——反而有可能加速资本回报率的下降。这个过程一旦在现实中观察到，那么是可能引发一场严重的经济危机的！

3. 资本主义的未来

马克思写资本论的时候，其实给了一个结论，资本主义必然灭亡。

其逻辑非常简单：核心逻辑在于‌生产社会化与生产资料资本主义私人占有之间的基本矛盾不可调和。

现代社会中，企业独有那部分能获取超额收益的东西，在teece的理论中，被成为动态能力。这是企业独有的（私人占有的智力资本），是资本主义，尤其是现代资本主义最核心的基础。

但是当智力资本，被平权了，类似于智力资本实现了全民共有，那么带来的结果就是超额收益被消灭。那资本主义怎么办？

社会的进步，并不是简单的从微观上，出现了效率的提升。社会进步的衡量标准是非常复杂的，不能只从资本的角度去阐述，资本回报率高就是好事儿吗？我想并不是...

共产主义的到来，前提是生产力的解放和高度发展，带来充足的物质财富。现在来看，AI是可能导致这样的结果的。

如果从股市的角度去审视这个问题，AI的普及，如果带来了生产能力的大爆发，消除超额收益，那么对股市来说，可能并不是什么好的事情。

智力供给的大幅上升，降低了智力资本的重要性，如果能让资本回报出现一次系统性的下降，那么不仅仅是现在大家看到的capex出问题，而是动摇了资本主义的根基。

我们现在对产业进行观察的时候，已经观察到了数字化程度比较深的行业，在接触了AI之后，迅速的实现了AI对传统生产关系的改造，基本就是几个月，就可以在全球实现非常高的渗透率，但是不幸的是，我们并没有看到资本回报率的提升......

现在，社会更多关注的是AI对劳动力市场的冲击，但是AI对资本的冲击呢？

我相信，很快我们会看到，AI对经济的冲击是负面的，AI不仅仅带来的是生产效率的提升，更多的是公平上的改善~

来源：鱼与塘