最近教育圈吵翻了天。多地中考改革，把历史课从计分科目里踢了出去，辽宁打头阵，宣布历史不再计入中考总分，北京、吉林、西安这些地方也跟着动。本来是奔着给学生减负去的，没想到考研数学界的“汤神”汤家凤教授坐不住了，两天之内连发两炮，矛头直指英语：“该减的是英语，历史动不得！”这话一出，老百姓炸开了锅，支持的和反对的吵得不可开交。
要说汤教授平日里教的是高等数学，跟中小学八竿子打不着，这回为啥突然跳出来为历史课喊冤？说白了，他戳中了大家心里憋了很久的一块疙瘩。
他算了一笔账，听着就让人心里不是滋味。孩子从小学一路学到大学，英语这门课平均得耗掉好几百个课时，家里为了报班、请外教，砸进去的钱更是数不清。可结果呢？绝大多数人毕业进了社会，除了偶尔蹦出个“hello”，英语基本就还给老师了。极少数真要用英语搞科研、做外贸的人，那是人家自己的选择，凭什么让全国孩子陪着熬这十几年？用他的话说，全世界都没见过哪个国家把英语捧得这么高，孩子连母语都没说利索，就一头扎进外语里，这不是笑话是什么？
再看看历史，汤教授的话更狠：“历史是根，是先辈拿命换来的路。”一个孩子要是不知道自己从哪儿来，忘了民族吃过的苦，长大了他的腰杆子能挺得直吗？俗话说得好，“吃水不忘挖井人”，历史课就是那条挖井的路，你把路砍了，孩子拿什么认祖归宗？所以他认定，减负减到历史上，等于砍掉了孩子的精神脊梁，这事不能忍。
不过话说回来，反对的声音也不是没道理。有人担心，英语一旦退出主科，公立学校可能缩水缩课时，有钱人家照样请外教、上国际学校，穷人家孩子想学都没门路，这不是把差距越拉越大吗？这就好比原本大家都在一个锅里吃饭，现在锅撤了，谁家有余粮谁自己开小灶，公平何在？
还有人更发愁历史课的命运。老话讲“考什么学什么”，历史要是不计分，学校、老师、家长谁还当回事？课时被数学英语挤占，上课走个过场，孩子学到的历史就是零碎的几个年份几个人名，家国情怀从哪儿来？就算将来想捡起来，初中的底子没打好，高中衔接不上，吃亏的还是孩子。
其实仔细琢磨，这场争论的核心不是“历史和英语哪个更重要”，而是我们到底该怎么给孩子减负。减负的本意是让孩子别被无休止的刷题压垮，健康快乐地成长，可现在倒好，减来减去，减掉了最该留的，留下了最该省的。
辽宁那边的政策说得很清楚，历史从计分改成考查，不是不考了，是改用等级来呈现，不及格照样影响毕业和升学。可老百姓心里犯嘀咕：不计分的东西，学校能真下功夫教吗？老师能真花心思讲吗？这就好比告诉厨师“这菜不上菜单了”，他还愿意精心炒吗？
南充的做法倒是给人提了个醒。他们把中考总分调到了750分，历史不但没踢出去，还留了50分的分值，而且跟道德与法治一样开卷考试。这说明啥？说明不是非得砍掉一门课才能减负，关键看你怎么考、怎么教。开卷考逼着孩子去理解、去思考，而不是死记硬背，这不比简单粗暴地踢出去强？
说到底，教育这盘棋，走错一步满盘皆输。历史是根，根断了，树就活不成；英语是桥，桥该修就修，但不必把家里所有的钱都砸在桥上。老百姓要的不多，就希望孩子学的每一门课都学有所值，别白了少年头，最后落得个“英语忘光、历史不清”的空架子。
汤教授的两嗓子，喊出了多少普通家庭的心里话。教育改革不是拍脑袋的事，得多听听一线老师和家长的声音。毕竟，孩子的未来、民族的根脉，都攥在咱们今天怎么改这门课的手里。
热门跟贴