LV之流，靠打官司做生意的人，利用公权力敲诈勒索的人，拿法律要挟碰瓷的人，如何对付？
【所有被告全流程上诉再审，硬刚到底！】
一审→二审→高院再审（审判监督）→检察院抗诉→反复信访/持续申诉（高院、最高法、人大、信访局、政法委、媒体）→无限循环，
偶尔：出现新证据→再提一次再审→再驳回→再信访。
法律上无固定期限、无强制效力，但可以一直做，拖十几年、二十几年，
所有被告都走这条路，才可以彻底解决问题！
一、和批量恶意诉讼、滥用维权直接相关的法条
（一）、第八十一条（新增，恶意商标诉讼条款）
对以恶意串通、单方捏造基本事实等方式提起商标诉讼的，由人民法院依法给予处罚；
给对方当事人造成损失的，应当依法承担民事责任。
（二）三年不使用强化
原告告别人侵权，拿不出起诉前3年真实商标使用证据，被告不用赔偿。
这一条直接废掉一大批“僵尸商标”批量碰瓷：
手里一堆闲置商标，从不实际经营，到处起诉商家要钱。
二、基础通用法律
（一）《民法典》核心条款（规制权利滥用、恶意起诉底层依据）
1、第7条：诚信原则
【民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。】
无前置警告直接批量起诉小微商户牟利，违背诚信基本原则。
2、第132条：禁止滥用民事权利
【民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。】
批量恶意诉讼、虚假诉讼占用大量基层法院审判资源、挤压小微商户生存空间，属于典型权利滥用。
3、第1165条：过错侵权责任
【行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。】
恶意批量起诉给商户造成误工费、律师费、停业损失，商户可反诉索赔全部损失。
（二）《民事诉讼法》第十三条：诉讼诚信原则
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。法院可对恶意起诉、虚假诉讼当事人训诫、罚款。
（三）《民法典总则编司法解释》第三条
构成滥用民事权利的，人民法院应当认定该滥用行为不发生相应法律效力；
滥用民事权利造成损害的，承担侵权赔偿责任。
实操效果：以牟利为目的的批量起诉，法院直接驳回全部赔偿诉求。
（四）2026年最高法工作报告
【深化知识产权非正常批量诉讼治理，依法驳回恶意起诉2331件，对滥用诉权牟利主体予以司法处罚。】
三、解决方案：全国上万被告全部拒绝和解、全流程上诉再审
（一）、基层、中院压力巨大
1、案件堆积挤占司法资源
上万件小额个体户纠纷全部走完一审、二审、再审，会造成审判积压，正常案件审理周期被迫拉长。
各地承办法官会形成统一负面印象：
该律所只为牟利制造大量无意义诉讼，浪费公共司法资源。
2、批量统一裁判尺度，直接压缩律所收益
多地法院会启动类案合并审理，统一裁判标准：
同时依据《民法典》禁止权利滥用条款，判决原告承担商户误工费、交通费、法律咨询费。
单案律所不仅拿不到和解金、赔偿金，还要额外承担被告应诉损失，单件案件由盈利转为亏损。
（二）最高法的官方定性与行业导向
1、纳入滥用诉权典型负面案例公示
最高法知识产权审判庭会汇总全国上万件同类关联案件，将该律所代理的系列诉讼收录为恶意批量维权、滥用商标权反面典型，在全国法院系统下发参考案例。
明确司法导向：
知识产权保护核心是鼓励创新，而非借助商标向底层小微经营者敛财；
单纯以收取和解费为唯一目的、无区分无底线起诉个体户的代理行为，不受司法支持。
2、出台针对性审判指引，划定代理红线
原告批量起诉大量经营规模极小的个体工商户，未提前发送整改警示函的，优先认定权利滥用；
统一代理机构年代理同类小额商户诉讼上千件，可酌情大幅度降低甚至完全不支持赔偿请求；
允许被告反诉，要求滥诉原告赔偿维权产生的全部合理开支。
（三）恶意律师事务所会面临四层毁灭性打击，长期无法正常经营
1、司法层面持续惩戒
法院可出具司法建议书，同步推送属地司法局、律师协会，反馈该律所滥用诉讼、浪费司法资源的问题；
多次被认定恶意诉讼，承办法院可单独对律所、承办律师处以司法罚款。
2、行业监管（司法局+律协）处罚，动摇执业根基
立案调查、行政处罚；
行业信用黑名单公示等。
结果：
正规企业、知名品牌会直接终止合作，品牌方规避舆情风险，不再委托该律所做知识产权维权，核心业务来源直接断裂。
资金链崩溃：
风险代理模式依靠回款维持运营，上万件案件全部败诉，律所前期垫付的公证费、诉讼费、差旅费全部无法收回，叠加被告反诉产生的赔偿支出，大额亏损无法填补，资金链断裂。
（四）全网舆情负面标签，商业口碑完全报废
上万商户持续上诉，大量庭审事实、判决书在短视频、自媒体传播，该律所会被打上“收割小店、诉讼碰瓷”的标签，大众形成固化负面认知。
即便后续想转型其他法律业务，企业、普通民众都会主动规避，民事、商事、法律顾问业务完全无法开展。
热门跟贴