诈骗罪司法观点143，证言前后矛盾、与证人证言也矛盾，改判无罪。
1、李镜洪涉嫌诈骗案，（2013）穗中法刑二终字第653号。
2、李镜洪，男，40岁，无业，广东省广州市越秀区。
3、2003年，被害人黎斐因与村民一起搞集资存款，被广州市天河区纪委暂扣了30万。为了拿回这笔钱，黎斐通过朋友丁奉找到李镜洪。李镜洪谎称市委领导、市纪委书记是其亲戚，可帮助黎斐解决问题。经过多次见面后，2004年6月初，黎斐在环市路金鸿酒家将2万元现金交给李镜洪。6月底，李镜洪称要在清远接待相关领导，急需6万元，黎斐便将6万元现金给丁奉转交给李镜洪。到2004年底，黎斐找李镜洪的事一直没有办成，直到2010年黎斐报警，李镜洪被公安机关抓获归案。
4、越秀区法院判决李镜洪犯诈骗罪3年9个月，罚金5000元。李镜洪上诉，广州市中院裁定发回重审。
5、越秀区法院重审判决李镜洪犯诈骗罪3年，罚金5000元。李镜洪不服，再次上诉。
6、广州市中院撤销原判决，改判李镜洪无罪。
7、司法观点，二审法院经审理查明，第一，事发是在2004年，隔年2005年李镜洪因其他事被公安机关调查，天河区公安找过被害人黎斐和证人丁奉，当时黎斐和丁奉都否认与李镜洪有经济纠纷和被骗；而5年后的2010年再主动报案，有悖常理。第二，本案证据主要是被害人黎斐的口供和证人丁奉的证言，但黎斐和丁奉都陈述在报案前后有共同商议过，因此二人的证言不能当作相互印证。第三，被害人黎斐的前后陈述之间矛盾。第四，证人丁奉的前后证言之间存在矛盾。第五，被害人黎斐与证人丁奉之间也存在矛盾。最后，2013年二审法院判定事实不清、证据不足，改判李镜洪无罪。
8、2014年，原一审法院越秀区法院决定赔偿李镜洪939天的人身自由赔偿金180000元。
9、最后同事说，没有转账记录、没有实体证据，全凭两张嘴巴说的口供，并且还是前后矛盾、互相矛盾的口供，就可以把人搞进去关押3年吗？回答和感叹，我们律师也要朝前看啊，社会和法律都在进步。现在司法实践中，像本案这种十多年前的乱搞现象，也许没有了吧？
热门跟贴