绝大多数普通人打官司，目光只会锁定最后拿到手的判决结果。
官司赢了，就默认整个审理过程没有问题；一旦败诉，第一反应大多是怪自己在法庭上面没有说清楚，表达做得不够好。
很少有人会主动留意，真正左右一件案子走向的关键，藏在证据采信这一环。
判决书里面写出来的每一段事实，全部都是靠一份份证据拼凑而成。一场诉讼的质量高低，并不看当事人辩论的时候口才好不好。核心要看，哪些证据被法庭采纳，哪些被排除，面对存在疑点的材料，有没有给出站得住脚的采信理由。
如果一份本身疑点很多，找不到别的材料做佐证，也没有合理依据的证据，直接拿来当做定案的主要凭据。这件事会带来两层后果：审理流程不符合法律规定，文书里面认定出来的事实，也很容易跟着出现偏差。
现实当中，一部分事后需要纠正的案件，问题往往并不是出在情理争辩上，而是证据审查这第一道关口就没有把好。
这里先说一个很常见的误区。不少当事人认为，只要自己不接受某一份证据，那就属于错误采信。
这种想法其实并不正确。
法庭判断一份材料能不能当做证据使用，有一套固定标准，不会顺着某一方当事人的主观想法走。
交到法院的每一份证据，都要过三道基础门槛：取得的方式合法，和这件纠纷有关系，内容本身具备客观性，也就是大家常听到的证据三性。
到底什么样，才算没有正当理由的采信？
简单说，证据本身已经存在比较明显的缺陷。有可能找不到原件对照，文字上面有涂改，不同内容互相冲突；也有可能出具证言的人和案件里面其中一方存在利害关系，证言本身缺少中立基础。
开庭的时候，另一方已经当着法官的面，清清楚楚把这些问题提了出来。按照办案的要求，这时就应当对这份有争议的证据做核对，拿案卷里面其他材料交叉印证，把现存的疑点尽量排查清楚。
要是直接跳过全部核实工作，最后的判决书里，也不去解释为什么要采纳这份材料，直接拿它来确定案件关键事实，这就是我们所说的无正当理由采信，属于程序层面的违法。
不少读者心里会有疑问，就算只是单独一份证据存在缺陷，真的可以改变一整个案子认定出来的事实吗？
看案子的时候，普通人习惯把全部材料放在一起笼统看待。可司法认定事实，是一点点拼接累积出来的。
虽说一本案卷里面装着不少证据，但是有一部分关键情节，能够用来支撑的材料本身就很少。
一旦这少数几份核心材料没有经过仔细筛查就直接用掉，整条事实的逻辑链条，就会发生偏移，最后写出来的结论，和过去真实发生过的情况，就会出现出入。
拿日常很普遍的货款纠纷举个例子。
买卖双方长期合作，平时送货、给钱，都留下过微信聊天和转账记录。开庭的时候，被告拿出一张手写的单据，上面关键的金额写得模模糊糊，还有涂改痕迹，数字跟平时双方对账留下来的记录，也对不上。
原告当庭直接提出异议，不认可这张单据的真实性，希望法官去核对过去真实的交易流水。
按照正常的办案流程，这样一份充满争议的单据，不能够直接拿来定案。
需要把案卷里所有相关记录拿出来互相比对，查转账记录，看双方平时做生意的习惯。疑点实在消除不掉，还可以申请做笔迹方面的核验。
反过来，如果这些核查步骤全部省略，找不到任何可以辅助证明的材料，单凭这一张有问题的单据，直接算出货款的具体数额。
站在程序的角度，等于审理没有完成法律要求的核验义务，流程上存在违法。落到最后的结果，法院认定的供货总量、还剩下多少欠款，就有可能和两个人真实发生的交易情况不一致。
这就是很直观的一种情况：程序这一关守不住，事实认定跟着就容易出错。
讲到这里，也要分清一条边界，避免走向另一个极端。
法律允许办案人员结合生活当中的经验，去权衡每一份证据证明力度的强弱，也就是大家常说的自由裁量。设置这项权利，也是为了能够适应各式各样错综复杂的现实案情。
但是自由裁量，不等于可以随便做决定。它有一条不能跨过的底线：判断需要有依据，还要能够讲明白道理。
遇到有争议、自带疑点的证据，如果最后还是决定采纳，裁判文书里面就应当写清楚。这份证据疑点是什么，靠案卷当中哪些别的材料消除了疑点，为什么最后选择采信它。
如果对争议证据只给出结果，完全没有说理，这样的判定，就缺少可以看得见的支撑，属于程序上面的漏洞。
普通老百姓看待审判程序，一直存在两种比较片面的看法。
一部分人觉得，打官司最重要就是挖出真实发生过的事实，开庭流程、证据核对这些都只是形式，不用太过较真。
还有另外一部分人，只要发现审理当中有一点点程序上面的小瑕疵，就直接断定整件案子最后的判决肯定全部都是错的。
两种想法，都不够客观。
法律之所以设计质证、提交异议、核对证据、文书说理这整套规则，并不是刻意增加当事人打官司的负担。它本身就是一道防护墙。
原被告在开庭的时候互相提出不同意见，证据藏着的矛盾和漏洞，才有机会摆到台面上。把不合格的材料过滤出去，才能够更大限度保护后面事实认定尽量贴近真相。
程序做得严谨，是事实可以做到公正的重要前提。程序标准一旦放松，事实认定出现偏差的概率，自然就会往上增加。
当然也要客观说明，程序存在瑕疵，并不代表最后得出的判决就一定是错的。
只是回看那些后来进入再审、完成更正的案件，大部分往前追溯，都能够看到证据审查不够严格，存疑证据被直接采信这类问题。
不同类型的案件，对于证据把关的松紧程度，本身就不一样。
刑事案件直接关系到一个人的自由和名誉，所以证据的标准定得最高。只要证据存疑，没有办法把所有合理怀疑排除，就不能拿来给一个人定罪。一旦这里出现失误，带来的负面影响很难再挽回。
而我们平时接触最多的民事案子，像讨要劳务报酬、合同纠纷、邻里之间的矛盾，使用的是高度盖然性标准。不需要每一处细节都做到百分之百确定，达到很大可能性，就可以认定事实。
标准可以相对宽松，不等于审查的底线就可以放弃。碰到复印件、有利害关系人出具的证言，还有内容互相打架的书面材料，依旧要拿全部案卷交叉比对。不能单单依靠一份有瑕疵的证据，直接敲定整件案子里面最重要的事实。
作为普通参与诉讼的当事人，我们没有办法代替办案人员作出判断，但是自己手上可以做好几件事，维护属于自己的权益。
很多人后面遇到麻烦，根源就出在开庭一些细小环节处理得太随意。
第一，质证的时候，不要只简单口头说一句我不认可。
碰到有问题的证据，尽量把拒绝的理由一条条讲出来。是拿不出原件，内容经过涂改，前后说法矛盾，还是出具证据的人和对方存在利害关系。每一条理由，都要在法庭上面完整表达。同时主动跟书记员提出来，把全部的质证意见，记录进庭审笔录。
口头提出的异议，如果没有写进笔录，从留存证据的角度来说，相当于没有提出过。庭审笔录，也是后续如果需要救济，非常关键的书面材料。
第二，拿到判决书之后，可以优先去读证据认定和说理那一部分。
重点看一看，开庭的时候双方争执很大的那些证据，文书里面有没有专门写出来采纳或者不采纳的理由。面对存在争议的证据，审理方需要公开自己作出判断的逻辑，不能只给出结论，不做解释。一份存疑证据没有任何理由就直接采信，本身就是程序瑕疵很重要的信号。
第三，用好法律给到我们的救济渠道。
如果一审的判决还没有生效，可以向上一级法院提起上诉，证据采信存在问题、事实认定出现偏差，可以写进自己主要的上诉理由。要是判决已经发生法律效力，确实存在明显问题，也能够按照规定申请再审。
这里有一句很实在的提醒，想要走救济途径，手里必须拿得出案卷和书面材料。单凭自己心里觉得判决不对，仅凭主观感受，是不能够当做维权依据的。
现实里面还有一个情况要接受。不少纠纷发生之后，隔了很长时间才走到法院，当初发生事情留下来的材料，很难做到完整齐全。
正是考虑到现实取证会遇到各种各样的难处，法律才定下举证责任的规则。谁提出了某一件事实，就由谁拿出证据来证明这件事。拿不出足够的证据，就要承担举证不足带来的不利后果。这套规则，也是用来平衡现实当中取证的困境。
今天聊证据采信和程序规范，目的并不是鼓励大家拿到判决之后，专门在文书里面到处去找细小问题。更希望正在或者准备打官司的普通人，能够看懂审理背后的基本逻辑。
一份判决不会凭空写出来，每一处事实，都建立在证据筛选的基础之上。司法能做的，就是依靠手上现有的合法材料，尽可能还原过去发生的情况。一套严格的审核流程，就是用来降低出现判断失误的概率。
没有正当理由就采信有缺陷的证据，看上去好像只是审理里面一处细小的细节，实则触碰了程序的底线。既属于程序违法，还有很大概率，让认定出来的事实偏离原本的真相。
看得懂证据，重视开庭质证的机会，才是普通人打官司，维护自身合法权益最实在的认知。
话题讨论：
在诉讼当中，规范的证据采信程序和客观的事实认定，你认为哪一项对判决的公正起到的作用更大？欢迎在评论区说出你的看法。
免责提醒
本文仅作为普通大众法律科普，仅供个人学习参考，不构成任何个案诉讼意见以及办案依据。每一起案件的证据、案情都具有独立性，遇到现实当中的法律纠纷，请携带全部案卷材料咨询执业法律专业人员。
热门跟贴