最高院：虚构借贷债务起诉转移财产逃避执行的，属于虚假诉讼！|债权|法院|虚假诉讼|逃避执行

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

虚假诉讼文字创意概念背景图

司法实践中，经常会遇到债务人为了逃避法院强制执行、防止责任财产被查封扣划，与他人恶意串通，虚构借款事实、伪造借条和银行流水，进而提起虚假民间借贷诉讼的情形。

行为人往往以双方有借条、有流水、系自愿调解为由，主张诉讼真实合法，其依据是民事诉讼实行意思自治，法院不应随意否定生效裁判与调解文书效力。

那么，虚构借贷债务起诉、转移财产逃避执行的行为，是否属于虚假诉讼？

最高人民法院案例库入选案例《王某科诉冯某军民间借贷纠纷案》中明确：

债务人为逃避执行、规避债务，与他人恶意串通，虚构债权债务关系，伪造证据提起民间借贷诉讼，骗取法院裁判文书的，属于典型的虚假诉讼，人民法院应当依法认定无效，撤销原裁判，并予以制裁；情节严重的，依法追究虚假诉讼罪刑事责任。

本案焦点问题为，冯某军与王某科虚构借贷债务、提起诉讼转移财产逃避执行的行为，是否构成虚假诉讼，应否予以制裁。

根据本案查明事实，冯某军因负有到期外债，担心工资及财产被法院强制执行，遂与亲戚王某科恶意通谋，虚构30万元借款事实。二人通过自行转账、取现、存款方式制造虚假银行流水，并出具虚假借条，由王某科向法院提起民间借贷诉讼，双方迅速达成调解协议，骗取法院民事调解书，意图通过虚假债权参与分配、排挤真实债权人、逃避执行义务。后经检察机关监督，法院启动再审，王某科、冯某军均主张本案系普通民间借贷，不属于虚假诉讼。

从以上事实及司法解释规定可以得出以下结论：以逃避执行、转移财产为目的，与他人恶意串通、捏造债权债务关系、伪造证据提起民事诉讼的，属于法律严厉禁止的虚假诉讼行为，并非真实民事纠纷，不具有合法性与法律效力。

据此应当认定，王某科、冯某军虚构借贷债务、恶意串通诉讼逃避执行，完全符合虚假诉讼构成要件，依法属于虚假诉讼。

此外，虚假诉讼的核心特征是无中生有、恶意串通、侵害他人权益、妨害司法秩序。从本案案情看，双方不存在真实借贷关系，目的纯粹是逃避履行到期债务、损害合法债权人利益，既浪费司法资源，又破坏司法权威与诚信原则，完全具备虚假诉讼的违法性与危害性。因此，王某科、冯某军主张属于真实民间借贷、不构成虚假诉讼的理由不能成立，再审法院撤销原调解书、驳回诉讼请求并予以罚款，依据充分、合法合理。

王某科、冯某军主张本案为真实民间借贷、不属于虚假诉讼的抗辩理由不能成立，应予驳回。

周军律师提醒，虚构债务、伪造流水、串通诉讼、逃避执行，是典型虚假诉讼，不仅民事裁判无效，还会面临罚款、拘留；涉案金额较大、情节严重的，将构成虚假诉讼罪，承担刑事责任。遇到虚构债务、逃避执行、虚假诉讼识别等相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。