急性缺血性脑卒中(acuteischemicstroke,AIS)是我国常见且致残率、死亡率较高的脑血管疾病，药物治疗在改善预后中具有重要作用。

近期，中国药科大学团队在《中国新药杂志》发表文章《急性缺血性脑卒中药物临床综合评价》。该研究选取了四种临床常用且具有代表性的AIS治疗药物作为评价对象：丁苯酞、依达拉奉、尤瑞克林和依达拉奉右莰醇，采用多维度评价体系，从有效性、安全性、经济性、可及性、适宜性五个方面进行综合打分。

本文将对评价内容做简要介绍，供相关人士参考（文章详情，请点击文末阅读原文查看）。

打开网易新闻 查看精彩图片

图片来源：参考文献

研究者系统检索了中英文数据库中的相关临床研究，经过严格筛选，最终纳入了上百篇文献研究，运用网状Meta分析等统计方法进行数据整合。

>>有效性

在改善神经功能缺损（NIHSS评分）、提高日常生活能力（Barthel指数）和有效率方面，两两比较四种药物联合常规治疗后的效果并未显示出统计学上的显著差异。但丁苯酞在累积排序曲线下面积（SUCRA）排序中优效性概率相对更高。

>>安全性

各种治疗方案的不良反应发生率均较低，彼此之间无显著差异。SUCRA排序提示，“尤瑞克林+常规治疗”的方案在安全性方面表现相对最优。

>>经济性

研究采用了“药品费用占家庭可支配收入比重”来评估经济负担。所有药物的治疗费用占比均远低于“灾难性医疗支出”的警戒线。具体来看，丁苯酞软胶囊的经济负担最轻。

>>可及性

截至2025年3月底，根据国家医保服务平台国家谈判药品配备机构数据(依达拉奉未进入医保)，丁苯酞注射液、丁苯酞软胶囊、依达拉奉右莰醇的全国配备机构总数均在3000个以上，且均同时覆盖定点医疗机构与定点零售药店，可及性较好。尤瑞克林的配备机构总数相对较少。

>>适宜性

丁苯酞提供口服软胶囊和静脉注射液两种剂型，其他药物也各有特点，可分别凭借其特点在对应临床场景中发挥作用，为不同病情与条件的患者提供多样化选择。

结语：研究表明，四种药物在核心的“有效”和“安全”维度上旗鼓相当，而在经济性、可及性和使用便利性等维度上略有差异。

研究也坦诚指出了局限性：结论基于已发表的文献，受原始研究质量影响；在有效性评价中，偏倚风险和主观评分引入了异质性，可能对结论产生影响。

面对医疗机构药品评价与遴选的复杂需求，叁智药品评价与遴选系统深度融合评价所需证据资料与临床场景，构建智能化解决方案。

系统汇聚药品临床综合评价相关指标体系，实现评价指标体系的灵活调整，满足不同用户的个性化评价需求，有效解决在不同医疗机构、不同药品类别中评价体系通用性与适用性不佳的问题。

参考文献：https://link.cnki.net/urlid/11.2850.R.20260109.1415.004

打开网易新闻 查看精彩图片

图片来源：摄图网

声明：本内容仅用作医药行业信息传播，不代表药智网立场。