南京博物院这回真出大事了。69岁老员工郭礼典拿着工作证站出来，直接举报前院长徐湖平搞文物倒卖。这位干了42年的老师傅说，前院长把文物倒卖搞成了流水线作业。
郭礼典在视频里讲得明明白白，前院长的套路就三步走。先让专家把真文物说成假货，那些故宫南迁过来的宝贝就这么被贴上"仿品"标签踢出去了。然后低价转到江苏省文物总店，这个店的法人就是前院长自己。最后通过他儿子开的拍卖行高价卖掉，一转手就是几千倍利润。
事情原委
1959年，庞莱臣的后人庞增和向南京博物院捐赠了137件文物。可到了今天，南京博物院里还能查到、确认保存完好的庞莱臣藏品只剩下132件，另外有5件被馆方认定为“假作”，而且去向不明。
今年5月，一幅署名明代画家仇英的《江南春》出现在北京某拍卖会上，起拍价高达8800万元。庞叔令怀疑，这幅画正是当年父亲庞增和捐给南京博物院的那件藏品，于是出面举报，要求将拍品下架。
事情随后在社交媒体上迅速传开。对此，南京博物院回应称，那5件作品当年已经过鉴定，并有相关调拨和处理的材料单据。
从目前官方已经公开的信息来看，早在9年前，也就是2016年前后，庞家后人就向南京博物院提出过请求，希望能查看1959年庞家捐赠的那137件古画文物。
但南京博物院对此一直态度比较冷淡，没有认真推进这件事，也始终没有给庞家后人一个明确、具体的答复。
正是因为长期得不到回应，到了2024年，庞家后人最终选择通过法律途径，将南京博物院告上了法庭。
作为当年的捐赠方，庞家后人希望把事情查个清楚。但面对质疑，已经80多岁的南京博物院前院长徐某平显得并不慌张，他的说法是：相关作品属于赝品，早就按照正常流程处理完了，捐赠人也已经没有权利再过问此事。
就在外界普遍觉得这件事不太对劲、疑点重重的时候，徐某平这边却“后院起火”。有网友在网上实名举报，自称是南京博物院的退休员工，公开指控前院长徐某平存在违法违规行为，并表示希望相关部门介入调查，彻底查清情况。
南博那边很快也作了回应，说这五幅画在很多年前就被鉴定成“伪作”，后来按照程序做了“划拨调剂”。话是这么说，但怎么听都让人心里不太踏实。
按《博物馆藏品管理办法》，馆藏文物是严禁出售的。可南博的说法是：既然已经被认定是赝品，那就不算真正的馆藏文物，处理掉也不算违规。
问题就在这儿——这“假”到底是谁说了算？这个决定的背后有没有什么猫腻？
就拿那幅《江南春》来说，1961年和1964年曾经做过两次鉴定。第一次请来的，是张珩、韩慎先、谢稚柳三位当时的泰斗级专家，阵容确实够硬，也足够有分量。
42人联名举报
更让人震惊的是，这已经不是第一次有人举报了。
早在2008年徐湖平退休时，郭礼典就曾联合41名南京博物院职工进行联名举报，相关材料甚至还进入了新华社内参。
但由于对方关系网盘根错节，这件事最终还是不了了之，彻底石沉大海。
后来在2012年、2014年，又先后出现过两次举报，但同样都没有任何结果，事情依旧没有下文。
直到今年5月，庞家当年捐赠、如今被估价高达8800万元的《江南春》突然出现在拍卖会上，郭礼典才再次站了出来。
他心里很清楚，这一次不一样了——国家文物局已经介入调查，这件事想再压下去，恐怕没那么容易了，真相也很难继续被藏着。
随后，在庞叔令女士持续举报和投诉之下，南京博物院方面终于不得不拿出了相关材料，承认这几件文物已经“不在馆内”。
原来，南京博物院曾组织专家对这五幅字画进行鉴定，认定为赝品，随后便按照所谓的程序进行了“划拨调剂”。
随后，大家顺着线索一查才发现，其中一幅明代仇英的《江南春》，竟然是按6800元的价格，被卖给了一位身份不明的“顾客”！
这一消息一出来，立刻引发舆论哗然。谁也没想到，一件如今拍卖价动辄上千万、甚至接近上亿的作品，当年居然会以这样一个价格流出。
按照南博自己的说法，《江南春》这幅画在1961年和1964年一共做过两次鉴定，结论都认为是“伪作”。后来到了1997年4月21日，南京博物院向当时的江苏省文化厅打了报告，称这幅画“达不到收藏标准”，随后就把它“调拨”给了江苏省文物总店。
同年5月8日，这次“调拨”的手续正式办完，签字批准的人，正是当时南京博物院的副院长徐湖平。
而这里面有一个非常要命的细节——当年的江苏省文物总店，和南京博物院用的是同一个地址。更关键的是，徐湖平一边担任南博副院长，另一边又是江苏省文物总店的法定代表人。
说白了，这次“调拨”从头到尾，两个单位都在他掌控之下，等于左手倒右手，全程自己说了算。
现在舆论场已经彻底炸锅了，几乎每天都有新的线索和“瓜”冒出来，谁也说不准接下来还会牵出什么人、曝出什么事。
说实话，这样的文保风波看多了，心里真的很不是滋味。一代又一代祖辈费尽心力留下来的国宝，最后究竟还能有多少，是真正安安稳稳地留在我们身边的？
郭礼典表示，前院长的这些做法，在圈内其实早就不是秘密了。有些当年故宫南迁的珍贵文物，就这样被人私自拆开封条，当成普通商品流通买卖。这已经不是“保管不善”的问题，而是在动摇、糟蹋文化传承的根基。
目前，相关部门已经介入调查。无论文物鉴定是否规范、调拨程序是否合法，还是其中是否存在利益输送，这些问题都必须一查到底。
更重要的是，事情不能只停留在个案处理上，还需要建立一套真正透明、有效的监管机制，避免类似事件一再重演。
这件事，你怎么看？
欢迎在评论区理性讨论。
热门跟贴