不再保留退役军人事务局，再次整合到民政，成立新的民政和退役军人事务局。最近，广东有两 市对这两个部门进行了再次调整，重新又整合到了一起。
就在大家还沉浸于年末总结与展望之际，广东两个地级市悄然做出一项政策动作，打破了不少人对机构设置的固有印象：2025年12月，鹤山市与信宜市先后宣布，将不再单独保留退役军人事务局，会将其重新整合进民政局，成立“民政和退役军人事务局”。
这一步看似是“回头走”，实则走得更深、更稳。
从2018年全国设立退役军人事务部以来，各地陆续成立相应机构，目的是集中管理、体现尊崇，尤其提升退役军人事务的政策地位。
但几年运行下来，在一些县域地区，现实逐渐显现出一种“水土不服”：一边是独立建制带来的机构重复、资源浪费，另一边是退役军人办事仍需“两头跑”，服务效率并未如预期那般提升。
广东这两个城市选择的“再整合”，看起来是一次“反向操作”，其实更像是一次“回归群众逻辑”的重构尝试。
问题不在于机构名称叫不叫“退役军人事务局”，关键在于服务是否顺畅，群众是否省心。
这就是此次调整背后真正的制度思维转变。
以鹤山为例，他们不只是合并，更是重塑流程。
过去，退役军人申请优抚金和低保，得分别跑民政与退役军人两部门，材料重复，程序繁琐。
现在通过流程整合，相关事项打包成“并联事项”，一套材料、一窗受理，后台信息共享，办事时间直接压缩了一半以上。
从“你来回跑”变成“我们系统跑”，这才是真正的系统优化。
信宜的做法则更注重资源的再配置，他们把合并节省下的行政开支，用在了基层服务能力的提升上：在村镇服务站配备退役军人服务专员，把养老中心和退役军人优抚驿站打通整合，老人有了地方去，政策也能落下去。
整合，并没有减弱退役军人的“尊崇感”，反而让服务更贴身、更精准。
很多人担心，把退役军人事务“并入”民政，会不会让这项工作的独特性被稀释，尊崇感被削弱？
这种担心看似合情，其实低估了新治理结构的弹性。
在这轮整合中，新成立的“民政和退役军人事务局”并未削弱退役军人服务的独立性，反而单设科室、保留专项预算、配备专职人员，确保政策落实不走样，服务保障不断线。
更关键的是，整合之后，退役军人的服务触角得以延伸。
相比一个新设局处，民政体系原本就有成熟的基层网络、完善的服务机制，这些原本服务于低保、养老、救助等民生事务的资源，现在也能为退役军人所用。
这不只是叠加，还是融合，从“并列两个部门”变成“共建一个体系”。
这场看似局部的调整，背后是治理理念的转向。
过去我们常说“分工越细越专业”，但在基层现实中，分得太细，反而容易造成群众办事找不到门、政策落地扎不下根。
服务对象的需求是复杂的、连续的，特别是退役军人，他们的事务横跨多个领域，从就业到安置，从优待到养老，单靠一个小局很难打通全链条。
与其让部门各自为政，不如整合资源，打通壁垒。
早在2024年，湖北十堰、四川雅安等地就有类似试点，但广东这次的整合无论从政策设计深度、流程改造力度，还是资源整合广度来看，都更具可操作性和推广价值。
这是一种更接地气的治理智慧：没有一味模仿上级设计，立足本地实际、从群众需求出发。
这也让人重新思考一个问题：机构改革的终点是什么？是把名称改一改、编制调一调，还是让政策真正落下去、服务真正连上来？
广东这两市的实践给出了一个明确答案：机构设置不是目的，服务才是核心。
政府要做的，是让群众少跑腿、少等待、少折腾，而不是为了“对口”而设部门，为了“独立”而造层级。
从国际视角来看，这种以群众需求为导向的机构优化，体现的是中国基层治理能力的不断进化。
在很多国家，政府部门林立、分工复杂，但真正能做到“无缝对接”的服务体系并不多见。
中国地方政府通过不断试错、调整、优化，逐步探索出适合本土国情的服务路径，不追求形式上的“独立性”，在实效上做到“专属感”和“获得感”，这是一种更成熟的治理自觉。
当然，这场整合并不意味着一劳永逸。
未来的挑战依然存在：如何确保两个系统真正融合，而不只是“物理合并”；如何让基层工作人员既懂民政又懂退役军人政策；如何在资源有限的情况下，做到服务质量不打折？
这些问题，都需要在实践中不断校正。
但无论如何，鹤山与信宜用行动证明：把制度设计拉回到群众视角，哪怕是“反向操作”，也是有价值的探索。
它提醒我们，改革不该被“框死”，更不能被“套牢”。
真正的“以人民为中心”，不是挂在嘴边，要落在流程中、体现在服务上。
这场看似悄无声息的整合，它是否值得更多地方政府借鉴？你所在的城市，有没有类似的机构“对口设置”问题？欢迎在评论区分享你的看法。
参考来源：
机构改革！广东两地民政局、退役军人事务局合并——2026-01-02 11:48·上观新闻
热门跟贴