关键词：

民间委托理财资金过手方法律关系认定举证责任林智敏律师

前段时间办结的一个案子，挺有代表性的，值得拿出来聊聊。

事情起因不算复杂。原告郭某在一个投资平台上玩，因为自己转账太多被银行限额了，操作不方便，就通过共同的朋友找到了我的当事人金某某，请他帮忙给平台充值——准确说，是帮郭某发展的下线用户充值。2023年9月，郭某转了13万给金某某，金某某当天就按照指示，原封不动地把钱转到了第三方账户。

后来呢，郭某投资出了问题，平台联系不上，人也找不到了。他回过头来，把金某某告上法庭，说双方是委托理财关系，要求金某某个人赔这13万。

这个案子如果只看表面，好像就是“我把钱交给你，你帮我投，现在钱没了，你赔”。但做律师的都知道，法律关系不是这么认定的。

接手案件后，我们团队的核心思路很明确：不是所有“过手钱”都能构成委托理财。得帮法庭看清楚，这俩人之间到底有没有建立起法律意义上的委托合同关系。

庭审中我们主要说了三层意思。

第一层，也是最关键的：原被告之间从来没有就“理财”达成过任何合什么叫委托理财合同？得有双方关于“你帮我管钱、怎么分收益、亏了谁担”的明确约定。这个案子里，原告从头到尾只是让金某某帮忙转个账，从来没说过“你帮我做投资决策”“收益归你管”，金某某也没收过一分钱报酬。这不是委托理财，充其量就是个事务协助，或者说资金过手。

第二层，金某某已经把人家交代的事做完了。原告让他转账，他当天就转了，钱没截留，没挪用，也没自作主张干别的。原告后来亏钱，是因为平台出了问题，或者他自己的投资判断出了问题，跟金某某的转账行为没有因果关系。

第三层，回到最基本的举证规则：谁主张，谁举证。原告说双方是委托理财关系，那他就得拿出证据来。合同呢？聊天记录里关于理财决策、收益分配的约定呢？都没有。光有一笔转账记录，证明不了双方建立了委托理财关系。

法院最后采纳了我们的观点，驳回了原告的全部诉讼请求，诉讼费也由原告承担。

打开网易新闻 查看精彩图片

这个判决其实挺有意义的。它告诉我们，法律上认定一件事，看的不是钱流到哪里，而是当事人之间有没有真实的意思合意。在民间投资活动里，很多人碍于情面，帮忙转个账、递个话，一旦出事，帮忙的人反而成了被告。这个案子至少给出了一个信号：只要你的行为没有超出委托人的指示范围，没有为自己牟利，就不需要为别人的投资风险兜底。

当然，从另一个角度也提醒大家，不管你是委托人还是受托人，涉及到钱的事，最好把话说清楚、把证据留好。别到时候说不清，把自己卷进一场本不该发生的官司里。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。我的执业方向主要集中于刑事辩护、复杂的商事犯罪辩护、民刑交叉争议解决以及重大合同纠纷。

这些年办案下来，我有一个挺深的体会：很多案子表面看是一团乱麻，法律关系纠缠不清，事实认定模棱两可。但越是复杂的局面，越需要把它拆解清楚。我习惯的做法，是把这些看似混沌的法律难题模型化、结构化，帮当事人理出一条清晰的战略地图和决策路径。刚才聊的这个案子，其实就是把“资金过手”这个行为从委托理财的法律模型里剥离出来的过程。

如果您对这类问题还有疑问，或者正面临类似的法律风险，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。