遗产分配协议遗漏当事人无效
-邓光某与邓一某等同胞兄弟继承分配纠纷案
摘录《赢在二审与再审》原文：
争议焦点：
遗产分配协议遗漏当事人是否有效；法院认定遗产分配协议无效后，财产如何进行分配。
案情简介：
原告邓光某（本案例所涉人物均为化名）与被告邓一某、邓二某、邓三某系同胞兄弟，第三人邓学某、邓吉某、邓小某分别系被告邓一某、邓二某、邓三某的子女。
原、被告的父母死亡后，留有位于xx县xx镇工农村七堡山组的老房子90平方米。2006年6月15日，被告邓一某、邓二某、邓三某未经原告同意，签订《分房协议》，明确约定该房屋由三兄弟平均分配。
2009年，xx县火电厂因第二期工程建设，征用上述房屋。被告依据《分房协议》，与指挥部签订拆迁安置补偿协议，获得了安置还房3套。
2010年6月12日，原告以被告侵犯其继承权为由提起请求确认合同无效之诉，法院于2010年11月23日判决确认三被告签订达成的《分房协议》无效，并明确告知原告另案提起遗产分配诉讼。该案通过一审及二审，法院依法支持了原告的诉讼请求。
诉讼代理文书：
民事起诉状
原告：邓光某，男，汉族，,19××年××月××日生，xx省xx县人。住xx省xx县xx镇xx村。
被告：邓一某，男，汉族，19××年××) xx日生，xx省xx县人。住月xx县xx镇xx村。
被告：邓二某，男，汉族，19××年××月xx日生，xx省xx县人。住xx县xx镇xx村。
被告：邓三某，男，汉族，19××年××月xx日生，xx省xx县人。住xx县xx镇xx村。
第三人：邓学某，女，汉族，19××年××月xx日生，xx省xx县人。住xx县xx镇xx村。
第三人：邓吉某，男，汉族，成年人，xx省xx县人。住xx县xx镇x x村。
第三人：邓小某，女，汉族，xx岁，xx省xx县人。住××县××镇x x村。
第三人：xx县火电厂建设工程指挥部。
第三人：xx县xx镇人民政府。
案由：继承纠纷
诉讼请求：
1．判决原、被告平均分割因xx县火电厂征用父母遗产90平方米（价值9万元）而获得的火电厂拆迁安置还房3套；
2．判决确认5名第三人之间于2010年3月23日和3月29日签订达成的《拆迁补偿安置协议书》无效；
3．本案诉讼费由被告及第三人分担。
事实及理由：
原、被告系同胞兄弟，第三人邓学某、邓吉某、邓小某分别系被告邓一某、邓二某、邓三某的子女。
原、被告的父母死亡后，留有位于xx县xx镇xx村xx组的老房子90平方米。2006年6月15日，被告邓一某、邓二某、邓三某未经原告同意，擅自签订《分房协议》，明确约定该房屋由三兄弟平均分配。2009年，xx县火电厂因第二期工程建设，征用了上述房屋。三被告便依据《分房协议》，由第三人xx县火电厂建设工程指挥部、xx县xx镇人民政府作为合同的“安置方”，分别于2010年3月23日和3月29日与第三人邓学某、邓吉某、邓小某签订达成了《拆迁补偿安置协议书》，将该房屋进行拆迁，并分别安置给了第三人邓学某、邓吉某、邓小某房屋各1套，共计3套。其中：邓学某安置于xx县xx镇岩子头C区B4栋502室；邓吉某安置于A区A栋701室；邓小某因案件进入诉讼而尚未安置。
2010年6月12日，原告以被告侵犯其继承权为由，向xx县人民法院提起请求确认合同无效之诉，该院于2010年11月23日判决确认三被告签订达成的《分房协议》无效，并明确告知原告可就父母留下的祖业房另案提起诉讼。
综上，原告认为，生效判决已确认安置还房3套属于父母的遗产，且《分房协议》已被判决确认无效，故因拆迁父母遗留祖业老房子90平方米而获得的安置还房3套，应属于原被告共同共有，由原被告双方进行均等分割，5名第三人之间依据该《分房协议》而签订的《拆迁补偿安置协议书》也应为无效。为此，原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
此致
xx县人民法院
起诉人：邓光某
2013年3月12日
附：1．原告身份证复印件1份；本状副本5份；
2．（2010）x民初字第1054号判决书及（2011）x法民申字第64号民事裁定书复印件各1份；
3．分房协议书、拆迁安置还房协议书等相关资料1组。
邓光某诉求分割祖业遗产继承
纠纷案民事一审代理词
尊敬的审判员、书记员：
贵州贵遵律师事务所接受本案原告邓光某的委托，指派我作为他诉被告及第三人继承纠纷一案的一审诉讼代理人，今天依法出庭，参加诉讼。通过参与刚才的法庭调查，现代理人综合本案事实及法律，发表以下代理意见，供法庭参考，并请采纳。
一、本案争议的财产属于原、被告父母死亡后遗留的遗产，三被告于2006年6月15日签订达成的《分房协议》已被确认无效
根据xx县人民法院及xx市中级人民法院的生效判决书和裁定书，位于xx县xx镇xx组的老房子90平方米，属于原、被告的父母死亡后遗留下来的遗产。这一事实有人民法院的生效判决及民事裁定书可以确认。
同时，虽然三被告于2006年6月15日签订了《分房协议》，将父母的遗产进行了分配。但是，由于该协议是在原告不知情的情况下进行的分割，故人民法院已经判决确认该协议无效，并告知原被告就父母遗产另案提起诉讼。因此，代理人认为：本案争议的财产（老房子90平方米）属于父母遗产，并无争议。
二、第三人之间基于《分房协议》而签订的《拆迁补偿安置协议书》应为无效，该协议约定的房屋应归原、被告享有
2009年，xx县火电厂因二期工程建设需要征用上述房屋，三被告依据《分房协议》，以第三人邓学某、邓吉某、邓小某的名义，分别于2010年3月23日和3月29日，以xx县电厂建设工程指挥部、xx县xx镇人民政府作为合同的“安置方”，与第三人邓学某、邓吉某、邓小某签订达成了《拆迁补偿安置协议书》。
代理人认为，因本案的《拆迁补偿安置协议书》是基于先前的《分房协议》而订立，现《分房协议》已被确认无效，故第三人之间签订达成的《拆迁补偿安置协议书》也应为无效，本案拆迁补偿安置协议约定的房屋应当归原、被告所有。
三、原告请求对“3套安置还房”进行分割，符合法律的规定
鉴于本案的老房屋90平方米是父母遗留的财产，而被告邓一某、邓二某已明确承认了老房屋“是分配给原告的”，故该房屋应当归原告所有，由原告继承。而且，即便该房屋未分配，也应由原、被告共同共有，由原、被告双方进行共同分配。
综上，代理人认为，本案争议的房屋属于原、被告父母的遗产，因该房被征用拆迁而获得的安置还房应当归原告所有，代理人恳请人民法院依法判决。
代理人：张绍明、王小红
2013年5月7日
办案总结：
一、遗产案件当事人关系必须全面查清
在遗产分配、遗产继承案件中，查清当事人及财产情况，是律师的基本功。只有全面查清了有多少财产，有多少继承人，才能够准确确定遗产分配顺位和分配比例。在司法实践中，也存在被继承的财产被法定继承人之外的其他第三人占用的情况。因此，在这种情况下，就要考虑把遗产占有人和使用人列为第三人参加诉讼，以免在执行过程中，发现该财产被他人占用，影响依法执行。
二、遗产分配协议遗漏当事人无效
遗产发生继承后，该财产就成为继承人们的按份共有或者共同共有财产，若只是某几方进行分配分割，并签订达成遗产分配协议，而遗漏了其他法定继承人，该协议则可能因为构成无权处分，被法院认定为无效。当然，遗产分配协议被认定为无效后，自始不发生法律效力，当事人仍然可以按照《民法典》继承编的规定，要求对被继承的财产进行分配。
三、代理原告应当针对其诉请充分立论
在前面的很多案件中，我们都是针对上诉案件的代理进行专业解读，但是，遗产案件发生再审和二审的可能性较小，很多律师都只会涉及代理遗产继承案件的一审民事诉讼。因此，我们把该案作为典型案例纳入书中，供大家参考。同时，从前述案例可知，作为原告方的诉讼代理人，提供书面代理意见也极为重要，律师在撰写案件代理意见时，必须针对原告的诉讼请求及争议焦点来发表辩论意见，才能增加法官对全案的认识和了解。
热门跟贴