《陈诚抗战回忆录》(4)中国抗战的决心与决策。春秋之教,内诸夏而外夷狄,但是中国的民族性雍容宽大,对于异族的排斥心理并不强烈。惟在抗战发生之前的二三十年,日本这般盗取中国文明、文物的蕞尔岛国,蓄意侵吞中国、不遗余力,国人被迫排日,实为客观事实。
九一八事变之后,张学良的不抵抗主义遭到全国民众普遍唾弃,此事足以证明,全体国民内心早已立下对日抗战的决心。 政府层面更是清楚,国民革命势力与日本帝国主义势不两立,对日战争早晚无可避免。但当局认为,多一分备战,便能少一分牺牲,因此不惜委曲求全,尽力延后全面开战的时间。至于抗日之志,政府与民众自始至终完全一致,并无分歧。 …… 坚定的抗战决心,是我国不计强弱、奋起杀敌的核心动因,这一点无可辩驳。而支撑这份决心、令国人愈挫愈勇、意志历久弥坚的根基,则是一套成熟完备、方向正确的抗战战略决策。 民国二十五年(一九三六)十月,西北局势日渐紧张,我奉委员长电召,自庐山随行进驻洛阳,共同筹划抗日根本方略。持久战、消耗战、以空间换取时间等核心作战方针,均于此时议定。 同时众人亦初步研讨如何牵制敌军、避免被动挨打:敌军大举入侵,惯于自北向南推进;我国为保住西北、西南两大战略后方,选择开辟上海战场,引诱敌军自东向西仰攻,拉长其行军补给线。 关于军队编制序列,约定随战事推进灵活调整部署,贴合战场实际;关于终极国防防线,规划北起秦岭,途经豫西、鄂西、湘西,延伸至贵州、云南,作为我方退守的最后屏障,以上战略构想均在洛阳会商时大致敲定。 总而言之,我国抗战最高作战准则:以牺牲换取战略空间,以空间换取备战时间,以持久时间换取最终胜利。 概括而言,七七事变爆发前,日本侵华核心策略为“不战而亡中国”。此计阴狠歹毒,恰是兵法所言“不战而屈人之兵,善之善者”。七七事变后,中国举国奋起抵抗,日本“不战亡华”的图谋彻底落空,只得改换策略,推行速战速决。这一转变同样契合兵家理论,《孙子兵法》有云“兵贵速,不贵久”,正是此意。 所幸天护中华,我国幅员辽阔、人口众多,两项先天条件恰好适配持久战战略。我方坚持持久作战,便直接粉碎日军速战速决的妄想,其中道理浅显明了。在持久战基础上,辅以消耗战、全民全面作战,持续拉长日军战线、不断拉大其补给距离,令敌军补给愈发困顿,深陷战争泥潭。 日军无计可施,又转而推行“以战养战”,妄图实现“因粮于敌”,可此时敌军窘境已然暴露无遗:进不能彻底征服中国,退又不甘心放弃侵占之地,真正陷入进退两难的绝境。 走投无路之下,日军铤而走险,贸然发动珍珠港军事突袭,妄图靠一场豪赌扭转颓势。不料严重错估美国国力,直接引爆太平洋战争,我国持久战的战略目标就此初步达成。 太平洋战争爆发前,仅中国单一战场,日军便已失去取胜可能;太平洋战争开打后,在太平洋战区,日军实力更远不及美军。民国三十一年(一九四二)六月,美军取得中途岛大捷,日军全面战败的大局已然确定。此后日军勉强支撑三年有余,不过徒增双方军民无谓的伤亡与财产损失。 我国确立的持久战、消耗战、全面抗战三大战略,是以弱抗强、最终赢得抗战胜利的根本保障。战争进行期间,尚有部分民众心存疑虑,而今回望历史,已是不容否认的定论。 当然,若无同盟各国协同作战,仅凭中国一己之力,难以彻底击溃日本侵略者。但反法西斯同盟能够携手并肩,根源在于我国长久坚守持久战战略,始终不曾屈服。如若不然,正如《左传》曹刿论战所言“一鼓作气,再而衰,三而竭”,恐怕南京沦陷之后,我国便会被迫签订屈辱城下之盟,同盟协作更是无从谈起。 由此可知,持久战战略决策,是抗战取得最终胜利的核心关键,这是我们必须铭记的历史事实。 点评:陈诚还原了国民政府高层战前抗战决心,完整呈现国府高层“隐忍备战、底线抗战”的表态逻辑。清晰区分民众抗日意志与政府隐忍备战两条线索:既承认九一八后全民反日情绪高涨,也客观解释国府“不轻易开战、拖延战事以争取备战时间”的现实考量,厘清了当时朝野上下抗日共识的一体两面。 文本有明显的历史局限与立场偏差,为“攘外必先安内”政策辩护,回避政策的历史负面后果,全程未反思该政策的严重危害。 叙事立场单一,完全以国民党当局为抗战唯一主导,忽视全民族抗战多元力量 完全抹除中国共产党的抗日主张与敌后战场贡献。全篇无一字提及敌后游击战、全民群众抗日运动,将抗战决心、战略功劳完全归于国民政府高层与蒋介石,片面窄化“全民族抗战”内涵。 片面矮化其他派系抗日贡献,对张学良、西北军、桂系等地方实力派的抗日行动一笔带过,将九一八不抵抗的责任单一归于张学良,未反思国民党中央整体对日妥协的顶层责任。 作为蒋介石心腹,陈诚将所有战略决策、抗日决心的源头全部归于蒋介石,存在刻意抬高蒋氏历史地位、弱化党内其他参谋(蒋百里、白崇禧等的表述。
九一八事变之后,张学良的不抵抗主义遭到全国民众普遍唾弃,此事足以证明,全体国民内心早已立下对日抗战的决心。 政府层面更是清楚,国民革命势力与日本帝国主义势不两立,对日战争早晚无可避免。但当局认为,多一分备战,便能少一分牺牲,因此不惜委曲求全,尽力延后全面开战的时间。至于抗日之志,政府与民众自始至终完全一致,并无分歧。 …… 坚定的抗战决心,是我国不计强弱、奋起杀敌的核心动因,这一点无可辩驳。而支撑这份决心、令国人愈挫愈勇、意志历久弥坚的根基,则是一套成熟完备、方向正确的抗战战略决策。 民国二十五年(一九三六)十月,西北局势日渐紧张,我奉委员长电召,自庐山随行进驻洛阳,共同筹划抗日根本方略。持久战、消耗战、以空间换取时间等核心作战方针,均于此时议定。 同时众人亦初步研讨如何牵制敌军、避免被动挨打:敌军大举入侵,惯于自北向南推进;我国为保住西北、西南两大战略后方,选择开辟上海战场,引诱敌军自东向西仰攻,拉长其行军补给线。 关于军队编制序列,约定随战事推进灵活调整部署,贴合战场实际;关于终极国防防线,规划北起秦岭,途经豫西、鄂西、湘西,延伸至贵州、云南,作为我方退守的最后屏障,以上战略构想均在洛阳会商时大致敲定。 总而言之,我国抗战最高作战准则:以牺牲换取战略空间,以空间换取备战时间,以持久时间换取最终胜利。 概括而言,七七事变爆发前,日本侵华核心策略为“不战而亡中国”。此计阴狠歹毒,恰是兵法所言“不战而屈人之兵,善之善者”。七七事变后,中国举国奋起抵抗,日本“不战亡华”的图谋彻底落空,只得改换策略,推行速战速决。这一转变同样契合兵家理论,《孙子兵法》有云“兵贵速,不贵久”,正是此意。 所幸天护中华,我国幅员辽阔、人口众多,两项先天条件恰好适配持久战战略。我方坚持持久作战,便直接粉碎日军速战速决的妄想,其中道理浅显明了。在持久战基础上,辅以消耗战、全民全面作战,持续拉长日军战线、不断拉大其补给距离,令敌军补给愈发困顿,深陷战争泥潭。 日军无计可施,又转而推行“以战养战”,妄图实现“因粮于敌”,可此时敌军窘境已然暴露无遗:进不能彻底征服中国,退又不甘心放弃侵占之地,真正陷入进退两难的绝境。 走投无路之下,日军铤而走险,贸然发动珍珠港军事突袭,妄图靠一场豪赌扭转颓势。不料严重错估美国国力,直接引爆太平洋战争,我国持久战的战略目标就此初步达成。 太平洋战争爆发前,仅中国单一战场,日军便已失去取胜可能;太平洋战争开打后,在太平洋战区,日军实力更远不及美军。民国三十一年(一九四二)六月,美军取得中途岛大捷,日军全面战败的大局已然确定。此后日军勉强支撑三年有余,不过徒增双方军民无谓的伤亡与财产损失。 我国确立的持久战、消耗战、全面抗战三大战略,是以弱抗强、最终赢得抗战胜利的根本保障。战争进行期间,尚有部分民众心存疑虑,而今回望历史,已是不容否认的定论。 当然,若无同盟各国协同作战,仅凭中国一己之力,难以彻底击溃日本侵略者。但反法西斯同盟能够携手并肩,根源在于我国长久坚守持久战战略,始终不曾屈服。如若不然,正如《左传》曹刿论战所言“一鼓作气,再而衰,三而竭”,恐怕南京沦陷之后,我国便会被迫签订屈辱城下之盟,同盟协作更是无从谈起。 由此可知,持久战战略决策,是抗战取得最终胜利的核心关键,这是我们必须铭记的历史事实。 点评:陈诚还原了国民政府高层战前抗战决心,完整呈现国府高层“隐忍备战、底线抗战”的表态逻辑。清晰区分民众抗日意志与政府隐忍备战两条线索:既承认九一八后全民反日情绪高涨,也客观解释国府“不轻易开战、拖延战事以争取备战时间”的现实考量,厘清了当时朝野上下抗日共识的一体两面。 文本有明显的历史局限与立场偏差,为“攘外必先安内”政策辩护,回避政策的历史负面后果,全程未反思该政策的严重危害。 叙事立场单一,完全以国民党当局为抗战唯一主导,忽视全民族抗战多元力量 完全抹除中国共产党的抗日主张与敌后战场贡献。全篇无一字提及敌后游击战、全民群众抗日运动,将抗战决心、战略功劳完全归于国民政府高层与蒋介石,片面窄化“全民族抗战”内涵。 片面矮化其他派系抗日贡献,对张学良、西北军、桂系等地方实力派的抗日行动一笔带过,将九一八不抵抗的责任单一归于张学良,未反思国民党中央整体对日妥协的顶层责任。 作为蒋介石心腹,陈诚将所有战略决策、抗日决心的源头全部归于蒋介石,存在刻意抬高蒋氏历史地位、弱化党内其他参谋(蒋百里、白崇禧等的表述。

JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
WEBP
长图
WEBP
长图
WEBP
长图
WEBP
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
PNG
长图