如何通过10个维度,深度剖析并提升自我及他人的思维水平?
我们学习批判性思维目的之一就是准确评估自己和他人的思维,我们可以根据一个人思维的清晰性、准确性、精确性、相关性、深度、广度、逻辑性、重要性和充分性等10个维度,来对自己或他人的思维水平进行评估,并提高我们的思维水平。 维度一、清晰性 清晰性是一个人思维水平的最基本标准。如果一个陈述不够清晰,我们就不能对这个陈述做出判断。 比如:一个人说“我们能对教育系统做些什么”这个问题就是不清楚的。一个更清晰的问题可能是:“教育者可以做些什么来保证学生学到在社会生活中所需要的技术和能力,乃至达到自我实现的目标?”这个问题便增加了清晰性,从而对思维提供了更好的指导,它以更明确的方式向我们展示了思维任务。 再比如:一个说“她是一个好人。”这一陈述是模糊的。因为我们不知道这句话是在什么背景下说的,所以我们不确定她在什么方面是“好的”。 当我们能够熟练的区分清晰和不清晰时,我们会发现现实生活中,很多时候人们既不清楚他们在想什么,也不清楚他们在说什么。 为了能够提升自己或他人思维清晰性,我们可以对自己或他们进行提问,比如: • 你可以详细描述那个观点吗? • 你可以用另外一种方式表达那个观点吗? • 你可以给我一个图解吗? • 你可以给我举一个例子吗? • 我用自己的语言表述你刚刚说的话,看我是否明白了你的意思。 维度二、准确性 一句话可能是清晰的,但不一定准确。比如:“大部分狗的体重超过300斤。”这句话就不准确。 准确性要求表达出与实际事物一致的信息。但是,人们经常用与实际事物不符的方式呈现或描述事件,频繁地歪曲或错误描述事件,尤其当人们用某个特定方式看待事物的时候,这种歪曲尤甚。 有些人用“真实”和“事实”来指代明显错误的东西,比如,他们说“以下是事实……”,然后接下来是一些不真实的东西,然后希望他人不加批判地接受他们所说的话。 批判性思维聚焦于区分事实与虚构,秉持一种理性的质疑精神。然而,由于人类固有的局限性,我们往往从个人或自我中心的视角出发,导致准确评估信息变得复杂。比如我们不自觉地认为自己的观点无可挑剔,而排斥异议,这种倾向不仅阻碍了对他人观点的公正考量,也削弱了对自身信念的合理质疑能力。因此,作为批判性思考者,核心在于自我要求,既要公正审视自我见解,也要直面思维中的不足。 优秀的思考者会仔细倾听别人的陈述,当有理由怀疑时,他们会质疑所听到的是否真实和准确。同样,他们也会考虑所读到的东西在多大程度上是正确的。 一些能够提升思维准确性的问题,比如: • 那的确是真的吗? • 我们怎样检查那是不是准确的? • 我们怎样确定它的准确性? 维度三、精确性 一个陈述能够同时保证清晰性和准确性,但不一定能做到精确,就像“我的体重超重了”这句话(我们不知道究竟超重了多少——1斤还是500斤)。精确性指的是给予他人必要的细节,以让他人理解自己表述的真正含义。 当然,一些情境不需要细节。比如你问:“冰箱里有苹果吗?”对方回答:“有。”问题和答案对于这个情境来说都比较精确。但是在很多情境中,细节能够优化我们的思维。 比如,你朋友正在经历财务问题,他问你:“现在这个处境,我能做些什么?”在这种情况下,你想通过一些问题来探究他的具体想法,这些问题的重点是让他详细说明他的想法——将其拆开以了解细节。 你可能会问:“详细的情况是怎样的?你可以仔细说一说你遇到了什么问题吗?解决这个问题你需要考虑哪些因素?具体来说,有哪些可能的解决方案?” 能够使思维更精确的问题,比如: • 你能给我更多的细节吗? • 你能讲得更详细一些吗? 更多内容请至专栏查看。
我们学习批判性思维目的之一就是准确评估自己和他人的思维,我们可以根据一个人思维的清晰性、准确性、精确性、相关性、深度、广度、逻辑性、重要性和充分性等10个维度,来对自己或他人的思维水平进行评估,并提高我们的思维水平。 维度一、清晰性 清晰性是一个人思维水平的最基本标准。如果一个陈述不够清晰,我们就不能对这个陈述做出判断。 比如:一个人说“我们能对教育系统做些什么”这个问题就是不清楚的。一个更清晰的问题可能是:“教育者可以做些什么来保证学生学到在社会生活中所需要的技术和能力,乃至达到自我实现的目标?”这个问题便增加了清晰性,从而对思维提供了更好的指导,它以更明确的方式向我们展示了思维任务。 再比如:一个说“她是一个好人。”这一陈述是模糊的。因为我们不知道这句话是在什么背景下说的,所以我们不确定她在什么方面是“好的”。 当我们能够熟练的区分清晰和不清晰时,我们会发现现实生活中,很多时候人们既不清楚他们在想什么,也不清楚他们在说什么。 为了能够提升自己或他人思维清晰性,我们可以对自己或他们进行提问,比如: • 你可以详细描述那个观点吗? • 你可以用另外一种方式表达那个观点吗? • 你可以给我一个图解吗? • 你可以给我举一个例子吗? • 我用自己的语言表述你刚刚说的话,看我是否明白了你的意思。 维度二、准确性 一句话可能是清晰的,但不一定准确。比如:“大部分狗的体重超过300斤。”这句话就不准确。 准确性要求表达出与实际事物一致的信息。但是,人们经常用与实际事物不符的方式呈现或描述事件,频繁地歪曲或错误描述事件,尤其当人们用某个特定方式看待事物的时候,这种歪曲尤甚。 有些人用“真实”和“事实”来指代明显错误的东西,比如,他们说“以下是事实……”,然后接下来是一些不真实的东西,然后希望他人不加批判地接受他们所说的话。 批判性思维聚焦于区分事实与虚构,秉持一种理性的质疑精神。然而,由于人类固有的局限性,我们往往从个人或自我中心的视角出发,导致准确评估信息变得复杂。比如我们不自觉地认为自己的观点无可挑剔,而排斥异议,这种倾向不仅阻碍了对他人观点的公正考量,也削弱了对自身信念的合理质疑能力。因此,作为批判性思考者,核心在于自我要求,既要公正审视自我见解,也要直面思维中的不足。 优秀的思考者会仔细倾听别人的陈述,当有理由怀疑时,他们会质疑所听到的是否真实和准确。同样,他们也会考虑所读到的东西在多大程度上是正确的。 一些能够提升思维准确性的问题,比如: • 那的确是真的吗? • 我们怎样检查那是不是准确的? • 我们怎样确定它的准确性? 维度三、精确性 一个陈述能够同时保证清晰性和准确性,但不一定能做到精确,就像“我的体重超重了”这句话(我们不知道究竟超重了多少——1斤还是500斤)。精确性指的是给予他人必要的细节,以让他人理解自己表述的真正含义。 当然,一些情境不需要细节。比如你问:“冰箱里有苹果吗?”对方回答:“有。”问题和答案对于这个情境来说都比较精确。但是在很多情境中,细节能够优化我们的思维。 比如,你朋友正在经历财务问题,他问你:“现在这个处境,我能做些什么?”在这种情况下,你想通过一些问题来探究他的具体想法,这些问题的重点是让他详细说明他的想法——将其拆开以了解细节。 你可能会问:“详细的情况是怎样的?你可以仔细说一说你遇到了什么问题吗?解决这个问题你需要考虑哪些因素?具体来说,有哪些可能的解决方案?” 能够使思维更精确的问题,比如: • 你能给我更多的细节吗? • 你能讲得更详细一些吗? 更多内容请至专栏查看。