打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

01

译文

只有役法,新旧两党所主张的差役法和雇役法都有弊端。

在吴地和蜀地,推行雇役法比较有利。秦地和晋地,推行差役法比较有利。王安石和司马光都是早早地显贵,在基层的工作经验较少,没办法更深入的了解各地的风俗习惯。所以,无论是王安石主张的雇役法还是司马光主张的差役法,就算是施行了多年的方案也存在弊端。

苏轼和范纯仁虽然都是支持司马光的,但是也觉得差役法不太合适。章惇虽然是支持王安石的,也觉得雇役法也不是尽善尽美的。苏轼、范纯仁和章惇的能力虽然有高有低,但是都还是通晓实务和各地风俗的贤臣能吏,他们提出的意见都是出于公心,并没有偏袒。

元祐初年,司马光恢复差役法废除雇役法。章惇说:“保甲法保马法,晚一天废除就多一天危害。至于役法,熙宁初年用雇役法代替差役法,没有仔细调研,推行太过仓促,所以会出现一些弊端。现在又要用差役法代替雇役法,那就得仔细调研,然后再推行下去。现在要求五天就完成,实在是太快了,以后会出问题的。”司马光根本没把章惇的意见放在心上。

章惇当着太皇太后的面和司马光争论,甚至谁出“未来怕是没办法陪着你一起挨刀剑”。太皇太后恼怒他的出言不逊,因此将章惇贬谪到外地。

当时蔡京主政开封府,只用了五天就将京城附近的雇役法全部变更为差役法。他将结果汇报给司马光侯,司马光高兴地说:“如果每个人都能像你蔡京如此这般,还怕政令无法推行么?”

绍圣初年,章惇拜相。他提议用雇役法代替差役法,安排有关部门进行调研,但是很久都没有一个结果。当时蔡京兼任提举,他对章惇说:“熙宁元丰年间怎么推行的,现在就怎么推行就行了,还做什么调研啊!”章惇觉得他说得对啊,于是就直接推行雇役法。

这蔡京啊,前后不一,无论是司马光还是章惇,都被他迷惑了。他当真是一个小人啊。

当时的情况是司马光已经生病了,所以他才要求五天期限,想要速战速决,所以考虑地并不周全。有人说,同时推行差役法和雇役法就行了。所谓雇役法,就是固定资产到达三百贯的,可以出钱雇人代自己服役。同时还允许雇佣在无编制的在衙门工作的人来押送公物的任务。因为这样的给你该做如果不是雇佣那些有资产或者品行好的人家,那么公物就会有被侵吞的风险。所以,只要抛去管理公家的库房和厨房之类容易滋生腐败的岗位,只是用在管理坊场河渡这样的岗位上正常发工资就可以了。

如果全部实行雇役法,那么雇佣的人都是些无业游民,他们没脸没皮的,一定会引发很大的麻烦。所以啊,差役法和雇役法应当并用才能真正的解决问题。

王安石的新法,有关农田水利的当时就没办法推行,保甲宝马法爷相继废除。只有青苗法能敛财,所以一直到建炎年间国家动乱的时候才被废黜。

哎呀,王安石因为新法不推行就不继续担任宰相,司马光因为新法的推行就拒绝担任枢密副使。神宗皇帝就只能将司马光外放重用王安石。这两位从此就绝交了。

02

原文

独役法新旧差募二议俱有弊。

吴、蜀之民以雇役为便,秦、晋之民以差役为便,荆公与司马温公皆早贵,少历州县,不能周知四方风俗,故荆公主雇役,温公主差役,虽旧典亦有弊。

苏内翰、范忠宣,温公门下士,复以差役为未便。章子厚,荆公门下士,复以雇役为未便。内翰、忠宣、子厚虽贤否不同,皆聪明晓吏治,兼知南北风俗,其所论甚公,各不私于所主。

元祐初,温公复差役,改雇役。子厚议曰:“保甲保马,一日不罢有一日害。如役法则熙宁初以雇役代差役,议之不详,行之太速,故后有弊。今复以差役代雇役,当详议熟讲,庶几可行。而限止五日太速,后必有弊。”温公不以为然。

子厚对太皇太后帘下与温公争辩,至言“异日难以奉陪吃剑”。太后怒其不逊,子厚罪去。

蔡京者,知开封府,用五日限尽改畿县雇役之法为差役,至政事堂白温公,公喜曰:“使人人如待制,何患法之不行?”

绍圣初,子厚入相,复议以雇役改差役,置司讲论,久不决。蔡京兼提举,白子厚曰:“取熙宁、元丰役法施行之耳,尚何讲为?”子厚信之,雇役遂定。

蔡京前后观望反覆,贤如温公,暴如子厚,皆足以欺之,真小人耳。

温公已病,改役法限五日,欲速行之,故利害未尽。

议者谓差役、雇役二法兼用则可行。雇役之法,凡家业至三百千者听充;又许假借府吏胥徒雇之,无害衙前,非雇上户有物力行止之人,则主官物、护纲运有侵盗之患矣。唯当革去管公库、公厨等事,虽不以坊场河渡酬其劳可也。雇役则皆无赖少年应募,不自爱惜,其弊不可胜言。

故曰差、雇二法并作并用,则可行也。

荆公新法,农田水利当时自不能久行,保甲保马等相继亦罢,独青苗散敛,至建炎中国乱始罢。

呜呼!荆公以不行新法不作宰相,温公以行新法不作枢密副使,神宗退温公而用荆公,二公自此绝。

03

没什么好补的。

04

这和上一篇是一起的。

这里说,王安石和司马光两个人都是年轻得志,对基层不甚了解。其实,王安石在基层的工作经验还是可以的,而且积累了不少“变法”的经验。不过中国地大物博,王安石的经验相对来说还是有些少了。

司马光的基层的工作经历就相对很短了,而且还不是主官。司马光是真的没有多少基层工作经验的。

至于到底是差役法还是雇役法,说到底还是那句话:“具体情况,具体分析”。哪个方法更合适,那就用哪个方法。

政治家和政治家之间的差距到底能有多大呢!