极目新闻通讯员 裴超 邓楸子
离职时与公司“结账”，写下一张欠条，就能将职务行为包装成民事纠纷，从而逃避刑事追究？近日，湖北省广水市检察院办理的一起职务侵占案给出了明确答案：只要非法占有目的在先，欠条绝非“护身符”。3月26日，承办检察官介绍了案情始末。
时间回溯至2020年10月，熊某成担任广水市某公司销售经理，手握货物销售和货款回收的关键职权。经查，2020年10月至2023年4月期间，熊某成利用职务便利，将公司部分货物交由业务员左某、王某对外销售，二人所收货款均上交其本人；另有部分货物由其直接销售给80余家客户。根据公司规定，销售人员收取货款后应及时上缴财务，但熊某成多次将货款截留用于个人日常消费，累计未上缴公司货款达41万余元。
2022年5月，熊某成从公司离职。此时，其经手销售的80余家客户货款已全部回笼，公司多次要求其对账结款。面对公司的催讨，熊某成并未将截留的货款上交，而是出具了一张欠条，试图将已经发生的侵占行为“包装”成民间借贷关系。此后，公司多次催讨，熊某成均以各种理由推脱，直至2025年9月案发，这笔款项始终未予归还。
承办检察官指出，职务侵占与挪用资金的核心区别在于行为人是否具有“非法占有目的”。在审查起诉阶段，检察机关围绕这一关键点展开了细致审查。经审查查明，熊某成在职期间，利用职务便利实际控制并处分了公司货款，其侵占行为已经完成。离职时虽出具欠条，但该欠条并非其主动还款意愿的体现，而是对已发生侵占事实的事后确认，不能阻却犯罪的成立。更关键的是，熊某成离职后长达三年多的时间里，具备还款能力却拒不归还，足以印证其主观上自始便无归还意图。据此，检察机关依法认定其行为构成职务侵占罪。
在确凿的证据面前，熊某成的态度发生转变。承办检察官充分阐明职务侵占罪的认定理由、法律依据，以及认罪认罚、退赔与否对量刑建议的实际影响。经过耐心细致地释法说理，熊某成最终打消侥幸心理，主动提供家属联系方式，表示愿意认罪认罚并积极退赔。在庭审过程中，熊某成与被害单位达成还款协议。
经广水市检察院依法提起公诉，2025年12月22日，法院以职务侵占罪判处被告人熊某成有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
“职务侵占的手段日益隐蔽，离职时写欠条、打借条，试图将刑事犯罪‘包装’成民事纠纷，是经济犯罪常见的‘障眼法’。”承办检察官表示，职务侵占罪的本质是行为人利用职务便利将单位财物非法占为己有，其主观故意产生于非法占有财物之时，事后是否出具欠条、是否承认债务，均不影响罪名的成立。
（来源：极目新闻）
热门跟贴