震惊！普林斯顿废除133年考试制度！30%学生承认用AI作弊，大学还有必要存在吗？|文凭|斯坦福|普林斯顿号航空母舰(CV-37)|普林斯顿大学|考试制度

来源：市场资讯

（来源：陆向谦）

作者：赵老师

2026年5月11日，普林斯顿大学发生了一件让全球高等教育圈地震的事。

教职工投票通过——从2026年7月1日起，所有现场考试引入监考员。

这意味着什么？意味着普林斯顿大学自1893年起实施、已经运行了133年的「无监考荣誉制度」（Honor Code），正式终结了。

133年。从清朝末年到今天。

这套制度的核心是什么？是学生自治——考试不设监考，学生自觉不作弊，如果发现有人作弊就举报。它是普林斯顿最引以为傲的传统之一，也是常春藤精英教育「信任+自律」理念的象征。

然后AI来了，这套运行了133年的系统，在不到两年的时间里彻底崩溃。

崩溃的数据是这样的——

Daily Princetonian（普林斯顿校报）2025年毕业生调查：

30%的毕业班学生承认在校期间作弊28%承认在明确禁止使用AI的作业上用了ChatGPT——比2024年翻了一倍多44.6%的学生知道有人违反荣誉准则，但选择不举报举报率：0.4%——每250个知道有人作弊的学生里，只有1个人选择举报

院长Michael Gordin在提案中写道：「AI让作弊变得更容易，但检测变得更难了。学生在小型个人设备上使用AI工具，外观上几乎看不出来——其他学生很难观察到，因此也很难举报。」

Wall Street Journal、Inside Higher Ed、NTD等多家媒体在5月12-15日密集报道了这件事，引发了全美教育圈的激烈讨论。

定居硅谷30多年、深耕创新人才培养的陆向谦教授看到这条新闻后，在直播间里说了一段话，方向和大部分人完全不同——

预约直播听干货，点击进主页看精彩案例

「大学学那些东西，人工智能都会。所以大学还有必要存在吗？」

这句话，比「30%学生用AI作弊」本身更炸裂。

因为大部分人听到「学生用AI写作业」的第一反应是：学生的问题——道德败坏、不诚实、走捷径。

但陆教授问的是一个更根本的问题：如果大学教的东西AI全都会做，那「作弊」这个词还成立吗？还是说——大学教的东西本身就过时了？

普林斯顿的133年为什么崩了？不是因为学生变坏了

让我们换一个角度理解普林斯顿发生的事。

133年来，这套荣誉制度一直运转良好。它能运转的前提是什么？是考试内容有「正确答案」，而这些答案只有通过学习才能获得。学生如果没学，他就答不出来——所以他要么认真学，要么冒险作弊。

但AI改变了这个前提。

现在，一个学生不需要「学过」就能答出几乎所有标准化问题。ChatGPT能写论文、做PPT、解数学题、写代码、分析案例——而且查重率低到检测系统查不出来。

不是学生变「坏」了——是「学」和「答」之间的必然联系被AI切断了。

以前：「学过了才能答出来」→ 荣誉制度有效。

现在：「没学也能答出来」→ 荣誉制度失效。

所以普林斯顿的133年荣誉制度崩塌，本质上不是一个「道德问题」——是一个「教育内容过时」的问题。当你教的东西和你考的东西，AI都能在3秒内完成的时候，无论你怎么加强监考、怎么升级查重系统，都是在用创可贴贴一个需要手术的伤口。

陆向谦教授在直播里说了一段让我反复想了很久的话：

「我儿子在Berkeley学计算机学士，女儿在斯坦福计算机系学士。但当时他们找工作的时候还都不到20岁，我鼓励他们把学位拿完，因为学位嘛，好像还有点用。但现在他们回想起来——那后头几年，还有必要吗？」

Berkeley计算机系，斯坦福计算机系。全美排名第一和第二的CS专业。连这两所学校出来的人都在回头想「那些年有没有必要」——更何况其他学校？

上到本科学AI就有点晚了：比普林斯顿的新闻更扎心

有家长在直播间里问陆教授：「小孩上美本，学AI哪个方向好？」

陆教授的回答让全场安静了——

「学AI还有哪个方向？上到本科的时候学AI就有点晚。」

然后他解释了为什么——

「我理解到，我要想培养出硅谷领军的创始人，我得从娃娃抓起。所以我要走出清华的象牙之塔，就为了找到孩子们。」

「你只要能说得上话——你要真跟我们做，跟硅谷的牛人做硅谷的项目，做得游刃有余，硅谷的公司直接找你来，根本就不问你是什么学校毕业的，也不看你的专业。」

这段话的含义，和普林斯顿的新闻放在一起，构成了一幅完整的画面——

一头：普林斯顿的学生用AI写论文，教授用AI改论文，考试制度崩溃，整个系统在用创可贴贴手术伤口。

另一头：硅谷的公司已经不看学校、不看专业、不看学位，直接看「你能不能做事」——甚至开始直接招高中生。

中间被碾碎的，是「大学文凭=未来保障」这个中国家长最深的信仰。

16岁的高中生被硅谷名企直接招走：这件事正在发生

陆教授在直播里讲了一个真实案例，让每个家长都该认真听——

「我们有个同学参加了那个龙虾项目（OpenClaw，一个开源项目），因为我们带同学玩最新的东西，他变成了一个龙虾项目的贡献者。然后一个响当当的名企就直接找来了，凭他的名气找来的。」

「找来以后说：『你才16岁？我想办法招你。』」

「但他跟我说：『陆老师，别提他们的名字，否则招一个16岁的学生，怕惹起童工法的事。』」

16岁，被连名字都不能说的名企直接招走。

不问学校、不问专业、不问GPA。只看一件事——你做出了什么。

而这个16岁的孩子做出了什么？他成了一个真实开源项目的贡献者——不是考试拿了高分，不是竞赛拿了金牌，是在真实的、全球开发者都在用的项目里，做出了被行业认可的贡献。

陆教授讲到这里，说了一句让所有家长都该认真品的话：

「现在往往是——高中生就被抓走了。为什么？因为大学学那些东西，人工智能都会。」

这句话和普林斯顿的数据放在一起，逻辑就闭合了——

大学教的东西AI都会 → 学生用AI写作业很正常（因为AI确实比他们做得更好）→ 考试制度崩溃 → 而真正有价值的不是「考试分数」，是「你做出了什么」 → 硅谷直接招能「做事」的人 → 16岁够了。

133年的荣誉制度崩了，不是因为学生不诚实——是因为「诚实地学4年大学」这件事本身，在AI面前已经不构成竞争力了。

这段直播里，陆教授还说了一段非常私人的话，是关于他自己两个孩子的。

「我儿子在Berkeley学计算机，女儿在斯坦福计算机系。当时找工作时还都不到20岁，但我鼓励他们把学位拿完。可现在他们回想起来——那后头有必要吗？」

一个Berkeley CS学士 + 一个斯坦福CS学士——这是中国家长梦寐以求的「天花板配置」。但连拥有这个配置的人自己都在反思「有没有必要」。

陆教授接着说了他为什么走出清华、创办实验室的原因——

「陆老师当时创办陆向谦实验室第一步，就是为了我的两个孩子创造沉浸式熏陶的氛围。两个孩子成功了以后，我回到清华教本科生和研究生。但我理解到，我要想培养出硅谷领军的创始人，我得从娃娃抓起。所以我要走出清华的象牙之塔。」

「走出清华的象牙之塔」——这句话从一个在清华教了多年书的教授嘴里说出来，分量不轻。它意味着：连清华——中国最好的大学，教的那套东西，在陆教授看来都不够。他必须在体制之外，从10岁左右开始、用真实项目、用沉浸式熏陶的方式，去培养AI时代真正需要的人。

因为大学教育的核心逻辑——「先学4年理论，再去社会实践」，在AI时代已经行不通了。AI把「理论到实践」的转化时间从4年压缩到了4天。一个16岁的孩子如果从10岁起就在做真实项目、用AI工具解决真实问题，他到16岁时积累的「实战经验」，可能比一个22岁刚毕业、4年只学了理论的大学生更多、更深、更有价值。

陆教授还说过一句被他重复了30年的话，此刻意义完全不同了——