沈周：仇英出生后才四岁我就亡故，如何给《江南春卷》作“跋”？|仇英|唐伯虎|文征明|江南春卷|沈周|谢稚柳

（来源：作家方晓莉）

（图1）

”；呵呵。

前言：沈周，如果百科资料可以参考……如果说参考其中一条，仇英出生了，我在他四岁的时候，“离世”；试问，我沈周如何给这个学生的学生做“跋”，然后这个学生的老师（文徵明）带着他的儿子，他的几个弟子，一起吹捧仇英这个被他照顾的人？……而这当中的大多数人，都是官僚阶层。

（戏言。）

仇英：最近忘川河上有人说，有个“江南春卷”是我做的？你们知道吗？……呵呵。

沈周：开什么玩笑。我生于“1427年”，亡于“1509年8月2日”（今日头条百科资料：我的资料上说我是在世时间为：“1427年11月21日－1509年8月17日”，感谢参考。谢谢。）：是百度百科记录；不管怎么说，也不能太离谱，毕竟百度百科上也记载有关于你仇英的资料，比如你的“资料”大概是：“1505—1552年”，带个“约”字。

（头条百科资料则是：“1498年-1552年”这样的记录。）

（图2）

（图3）

”：各位可以参考。

无论如何，我也不可能在你才四岁的时候，我给你的“江南春卷”作跋呀？当时我已经驾鹤仙去了哟。

当然，有人说也许是在你用“1498年出生”这个资料的话，当时你也有11岁了，然后我已经离开人世了。那么有人说是不是你11岁的时候，已经创作了“江南春卷”呢？非也。

根据网传资料：《仇英，一个倔强的小孩！》（“七里河发布”，《仇英，一个倔强的小孩！》，感谢参考。谢谢分享。）分享说明，有个参考意见就是说你十二三岁的时候才开始学习漆匠的活儿，而你到苏州去，是在十七八岁之后，才遇到文徵明，1517年，文徵明“第一次”邀请仇英绘制“湘夫人”，当时仇英才20岁，由于还不成熟所致，所以在设色方面：文徵明“使仇实父设色。两易皆不满。乃自设之以赠画履吉先生。”，因为这个事情，后面仇英在“设色方面”作了很多功夫。所以后世的我们可以看到其人很多作品，在设色方面下的苦功。

后来文徵明在1526年，唐寅去世，文徵明以“岁贡”入京，受翰林招待。但他放心不下仇英，将其托付给周臣。周臣见了仇英的：《送朱子羽令沿山图》画作后，收其人为唐寅之后的又一弟子。

扬名后的仇英，结识了一些富豪和收藏家（如：“项元汴、周六观、陈官、王献臣、徐宗成、朱子羽”等人。），这些人作为其人后半生的衣食父母，他经常需要住到人家家里作画。也因此有了更多与画结缘的机会，也“因此”有了更多机会临摹古画。

后来他娶了一个农民的女儿，生一子两女，其中一个女儿长大后也成为有名女画家；而在仇英生前，这篇文章：《仇英，一个倔强的小孩！》是这么写的。，

“虽然在当时，他的画得到极大的认可，但他从来就没有被当时的人书写为画家，正史对他的记录也几乎为零，就连仇英的生卒年都是一个大约的时间，关于他的故事也只能偶尔从在一些名人题识中窥见一些蛛丝马迹。”：无论真假与否，你们认为，“七里河发布”所言的仇英，是不是会引起比如文徵明（他父亲文林曾为永嘉知县，温州太守，一度对唐伯虎“质疑”导致唐寅不快，历经多年，后续方与文徵明继续联系。而文徵明后为待诏。礼“居”翰林院。后辞官。）、王毂祥（“嘉靖八年（1529）进士，官吏部员外郎。”，“曾师从文徵明”：相关资料参考“故宫博物院”，“王毂祥”词条。）、文彭（文徵明“长子”，百科词条“文彭”-今日头条，资料：“曾任南京国子监博士，后被任命为北京国子监博士、……”等、王宠（“蔡羽门生”、“由诸生贡入国子监”；网友评论。）甚至还有沈周（唐寅和文徵明的老师。吴门画家之首。）给“其人”作跋呢？……甚至题首还是“陈鎏”（头条百科“陈鎏”词条资料：“‘嘉靖十七年（1538）进士，除工部营缮主事，累官至四川右布政使。’”；感谢资料。）写的？……不觉得好笑吗？……不符合官场规律呀。

顺提，你们知道为何陈鎏流传于世作品很多属于草书类型吗？原因很简单。

因为草书不易募仿在外，在当世也不容易被人利用，在这种情况下，陈鎏对外出世作品，很多可能属于草书类型（尤其公开方面的作品）；但我需要强调一点，根据我目前在网上所见，有的并非是鎏传作品。不是陈鎏本人亲自书写的。大家一定要注意。

包括有的说是博物馆藏品这种类型，包括国内所谓博物馆类型产品，大家也要注意，不要崇洋媚外。

所以，你说陈鎏会不会作为一个“布政使”大人（级别：现代相当于省长。）去专门给仇英（起拱出身，拜周臣学画有名的人，但需要住在富豪或者收藏家家里作画的人。）那边进行“题首”吹捧还是用看上去很拙劣的化工在那边写字，水平很糟糕。要不要这么干？人家陈鎏进士出身。

（备注：仇英，漆工出身。）

（图4）

”：离谱。

……日前，我两篇文章：《“‘切勿迷信拍卖会！有时候藏品是假。以仇英《江南春卷》为例。’”》；《“‘仇英《江南春卷》伪作？本人鉴定有三大弊端明显笔误：可判断真伪’”》大概谈了下我的看法。

有人质疑两个事情。

第一，《江南春卷》是不是伪作重要吗？关键是程序。我个人认为很重要。因为辨别真伪，是防止赝品进入市场的一个契机。

如果不能证明是伪作，后续除了这个作品流入市场之外，其他作品也是伪作或者是赝品情况，一旦流入市场，也可以给一些人扣锅。我不同意一些人的做法同时，我也认为无论是博物馆还是其他人等，或者拍卖会相关工作人员等，对于真伪的鉴定，很有必要。

第一不抛出赝品情况予以证明情况下，说明是伪作，那么有可能其他作品无论真假流入市场，会有更多冤大头买单，但长此以往，耗费的财力。

第二，如果是真的作品被盗走之后，进行拍卖，我个人以为两轮专家鉴定，至少谢稚柳在，其人即便被架空，但在艺术史上，必定存在部分真话；其他方面我之所以认为不一定是真话，是我不知道其人有没有被架空。

所以我这里给出鉴定意见：

第一，1061年。嗯。1961年的鉴定。

（图5）

（图6）

’”：这是当时资料。

还有谁知道“‘

（图7）

’”这份记录是几几年的？它代表什么？主要证明什么的？谢谢。

据说是“张珩、韩慎先、谢稚柳”三位专家鉴定意见如下：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”：我的看法不同。

（1）所谓“引首”说明他们也不确定，并且对古人诗书画方面一些“风格”不太了解。准确说，那个叫“题首”；除了作者本人之外，一般人是不能够进行题首的。

陈鎏（百度百科资料大约是“1508年~1575年”左右在世。头条百科资料是：“1506年—1575年”左右在世。），此人性格低调，但对于朋友是很友善的。但是也需要明确一点：作为士宦之人，应该如何在官场之中生存？……文徵明（头条百科资料“”：“‘1470年11月28日-1559年’”；感谢参考。）四十几岁的时候，仇英才20岁。这两人年龄是有差距的。

陈鎏、王宠都是文徵明的弟子；王毂祥也是文徵明弟子；而文彭则为文徵明长子；号嫁祸吧！……为啥要说“陈鎏”给“仇英”题首？这一派人，都有师承，而文徵明也是对仇英照顾之人。

陈鎏好歹也是官场中人，去给当时的“仇英”作“题首”？不离谱吧？首先题首需要尊重作者。比如作画的人。

如果你给作画的人，作题首，除非你有大恩与此人，如果是作题首，即便是文徵明也不可能，因为很多时候，题首是用来说明“作者”是谁的情况。类似于版权说明。

而陈鎏是文徵明弟子，说难听点，如果集合作画，也轮不到陈鎏，陈鎏为人更不至此。当然，如果陈鎏给人作题首。大概是他给自己的作品作题首吧。

如果他给别人作品作题首：我难以想象着这人有多离谱。

当然，有的人将这种情况说叫做“引首”：拜托。别说外行话了。

当时，我在文章：《“‘切勿迷信拍卖会！有时候藏品是假。以仇英“江南春卷”为例’”》当中予以点明。郑振铎贪爱“题跋”之多，而忽略掉了题跋真实性。在这种情况下，“非要不可”成为如今的一个去谈论这个事情真假的一个说法了。

但是郑振铎在这个事情上，也是被诱惑了。

而“引首”这个说法，谁最先说，去看看这类人什么心思。

（2）所谓陈鎏引首这个说法除了可笑之外，还很滑稽。

至于为何所谓专家说“陈鎏引首是真”：很简单。

造假者其实是抓住当时一些人对陈鎏的了解不多，包括现在，网上你能看到关于陈鎏作品，有的是伪作。

所以很少人可以鉴定陈鎏作品真假；而本人对于画作以及书法作品或者瓷器、鉴币等鉴定，自有本人的一套方法。

很多人以为我是不是“作家”为何做鉴定，难道币花的很多的人，比如“庞莱臣”等人是收藏大家，难道学问不如我？或者是人家拍卖会难道不知道真假吗？还真是。

PS：我举个例子，一般造假的图，除了字体跟本尊差别很大之外。而且有的地方，是故意写错的。

如“江南佳丽”四个字，写成繁体字：“江南佳麗，其人将“麗”字故意写错。

真正的写法，我这边举个例子：我本人（网名：“作家方晓莉”。谢谢分享。）这里距离此人作品赝品制作后，予以重新学习，进行募仿其人的劣质作品，予以说明。

’”：我的创作。大家看下那个“麗”字。谢谢。

第一，本人是国学作者，自小研习东方儒释道以及诸子百家，兼修西方心理学，哲学和经济学，而在古玩鉴赏方面，虽然自认为是业余鉴赏，但是对于很多方面的研究，我认为我还是很有心得的。

第二。本人是网文作者，但是即便本人作品《现代总裁古代妻》被盗版后，本人十几年后才开始讲述此事；但是这本书当中，即便本人还没写完，但我可以说下，当时我没有继续动笔一个原因：是因为女主在收藏方面鉴定是有一些说法。

但是我并不满足于小说之虚构，而我以为任何一个人如果我写小说，我必须对这一行十分精通。所以在当时我母亲手术后，我一方面需要照顾家里，加上我另外有事情，后续我确实有段时间在珠宝方面予以参考。

再过了很多时间。我遇到挫折。但是我仍旧对于一些事情。还是内心无法割舍。加上从小喜欢收藏。

后来我在购买有的股东投资错误的情况下，我所买的东西，发现打眼了后。我在实战当中明白了一些深刻的教训。从那个时候开始……我在古玩方面进行了造假之鉴定，是为了避免自己继续惨痛教训。

正因为此前我有打眼的经历，那种大喜大悲的感情，他人没有真正失落过的人，是难以明白的。

我后续开始在古玩鉴定上，有时候帮助网友参考，是有文章记录的。

《“‘同治时期笔筒判断真假：感觉艺古思之网友跟我是不是一样打眼了？’”》（备注：这篇文章有的平台不知道为何，一下搜不到了。我这边特别予以补录。文章题目是：《“‘同治时期笔筒判断真假：感觉艺古思之网友跟我是不是一样打眼了？’”（补录。）》说明。）；《“‘拙见：与网友“大理阿乔的画”商榷其“兖州知府金一凤”画像真伪 ’”》等文章可以参考。

而我有一个小说：《文物神童》：大致有的人也可以发现，我实际上很早之前也跟古玩界有的人，有所了解。

这一行水很深，。但是并不是水头衔越多。或者钱花得越多的人，越有眼力。并不是。这需要十足的资历之外，也需要人生经验之外，对名利和世俗方面的一些洒脱。

所以我有没有资格探讨这类话题？我认为很有资格，并不在于我参与传统文化书目方面的编写或者审校经验，也不在于我自小博览群书当中对于明代各类任务的一些学习。

，因此，陈鎏“引首”的说法，是当时所谓专家给自己下台一个讲法。其实他们没有看出来，只是知道是“假的”；

我这里予以说！

这个“花卷”是真的：花卷就是挣得花钱了的花卷是真的一个花卷，但是它是一个套路。

“江南春卷”所谓仇英作，所谓“陈鎏”引首位真这个说法是错误的。当时所谓专家，无论1961年的“‘张珩、韩慎先、谢稚柳’”这三人没有将其说明。

后续在“1964年”的第二次鉴定当中，所谓专家组：“‘王敦化、徐沄秋、许莘农’”三人作出的结论，“仇英江南春图卷，假”：我不说这“三人”是否有什么问题，或者第一次鉴定，谢稚柳是否遭到什么压力。

我的一个判断是第二次鉴定，不管用意如何：但鉴定为假，实际上不管是否存在安详操作。实际上，这幅图属于赝品，所谓假货，更符合实际。

第二，有人认为这个作品是不是高仿？他们以为高仿也很值钱，或者是民国时期作品。我可以告诉大家！属于造假。

也就是说，所谓的“仇英”“江南春卷”从一开始就是骗局。

如果这个所谓的“江南春卷”是庞莱臣那边收购的，或者收藏：应该是一开始已经入局了。在这种情况下。已经购买这个物品。